Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2024 г. N Ф07-10350/24 по делу N А56-50647/2023

01 августа 2024 г.

Дело N А56-50647/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 01.08.2024 кассационную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А56-50647/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи", адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 14, лит. А, оф. 203, ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", адрес: 420005, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Южно-Промышленная, д. 3, каб. 1, ОГРН 1021602826035, ИНН 1653016921 (далее - Компания), о взыскании 99 000 руб. штрафа по договору комплексного оказания услуг от 01.03.2020 N Т04-20/16100/00117/Р (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.09.2023 в виде резолютивной части, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 40 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2024 решение суда от 22.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, сторонами заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Договора Общество обеспечивает выгрузку товара из вагона, экспедитора клиента и обеспечивает отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут для, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. При этом дата прибытия груженых вагонов и дата сдачи порожних вагонов клиента железной дороге для перевозки определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного клиентом либо третьей специализированной организацией.

Условиями Договора, изложенными в пункте 8.8 установлено, что в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона отправки его в порожнем состоянии, хранитель уплачивает поклажедателю штраф в размере 1500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

В рамках заключенного договора Общество отгрузило нефтепродукты в адрес Компании.

В связи с нарушением условий пункта 3.1.8 Договора Компании направлены претензии об уплате штрафа.

Неисполнение Компанией требования послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск в части, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отправка порожних вагонов осуществлялась с нарушением установленного срока.

Поскольку ответчик документально не опроверг факт простоя вагонов и количество дней простоя, суды правомерно признали требования истца обоснованными.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суды снизили размер взыскиваемого штрафа до 40 000 руб., отказав в остальной части иска.

Доводы кассационной жалобы в отношении обстоятельств дела изучены кассационной инстанцией, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 АПК РФ недопустимо при проверке судебного акта в кассационном порядке (пункты 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А56-50647/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова