|
01 августа 2024 г.
|
Дело N А21-4908/2022
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А., Яковлева А.Э.,
при участии от ПАО "Банк "Санкт-Петербург" представителя Матвеенко А.С. (доверенность от 30.05.2024),
рассмотрев 23.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидоренко Елены Васильевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А21-4908/2022,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко Елена Васильевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением от 14.06.2022 Сидоренко Е.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич.
Определением от 23.01.2024 процедура реализации имущества Сидоренко Е.В. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 определение от 23.01.2024 отменено в части освобождения Сидоренко Е.В. от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе Сидоренко Е.В. просит постановление от 17.04.2024 отменить, а определение от 23.01.2024 - оставить без изменения.
Податель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела.
Сидоренко Е.В. ссылается на то, что с момента получения кредитных денежных средств в августе 2021 года она до января 2022 года погашала свои обязательства и просрочки возникли в связи с утратой работы, при этом при получении кредитов ею были предоставлены достоверные актуальные сведения, а после возникновения просрочки исполнения обязательств новые обязательства на себя не принимала, при осуществлении процедуры банкротства действовала добросовестно.
В отзыве на кассационную жалобу кредитор - публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк), просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Изучив представленные финансовым управляющим документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия финансовым управляющим проведены, пополнение конкурсной массы невозможно, в связи с чем процедура реализации имущества должника подлежит завершению.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления N 45, соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, а именно списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Как установлено судом апелляционной инстанции, должник в течение незначительного периода времени (с 06.08.2021 по 14.08.2021) получила кредиты в четырех
