Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2024 г. N Ф07-10726/24 по делу N А56-1906/2023

05 августа 2024 г.

Дело N А56-1906/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Выборновой Е.Д. (доверенность от 29.12.2023 N 143),

рассмотрев 05.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А56-1906/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплав Т", адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, ОГРН 1077847056913, ИНН 7842353144 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском о взыскании с некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Тобольская ул., д. 6, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - Организация), 3 957 426 руб.

31 коп. неосновательного обогащения, 553 226 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 26.04.2023, а также процентов, начисляемых с 27.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, об обязании Организации прекратить формирование фонда капитального ремонта (далее - ФКР) на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Приозерское шоссе, д. 20, корп. 5, лит. А, и перечислить на специальный банковский счет Общества внесенные собственниками помещений МКД средства в виде взносов на формирование ФКР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Жилищный комитет), и Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция).

Решением от 01.09.2023 суд первой инстанции взыскал с Организации в пользу Общества с перечислением на специальный банковский счет N 40705810433060098075, открытый Обществу в филиале "Центральный" публичного акционерного общества (далее - ПАО) Банк ВТБ (ПАО), 3 957 426 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 331 393 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения за период с 27.04.2023 по дату ее уплаты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); запретил Организации продолжать формирование ФКР в отношении МКД N 20 на счете регионального оператора и обязал перечислить на счет Общества средства, внесенные собственниками помещений МКД N 20 в виде взносов на формирование ФКР; взыскал с Организации в пользу Общества 49 313 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением 16.05.2024 апелляционный суд изменил решение от 01.09.2023, обязал Организацию перечислить на специальный банковский счет Общества N 40705810133060098058, открытый в филиале "Центральный" ПАО Банк ВТБ, 3 957 426 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 331 393 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения за период с 27.04.2023 по дату ее уплаты, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ; взыскал с Организации в пользу Общества 43 313 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 1473 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы; отказал в удовлетворении остальной части иска.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.09.2023 и постановление от 16.05.2024.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для взыскания процентов, поскольку средства ФКР имеют целевой характер и особый правовой режим; результаты рассмотрения правоохранительными органами обращений Организации и иных лиц о возможных фактах подделки протоколов общих собраний собственников помещений в МКД N 20 имели значение для рассмотрения настоящего дела; решение собрания собственников является ничтожным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Организации настаивал на удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Приозерское шоссе, д. 20, корп. 5, лит. А.

На общем собрании собственников помещений МКД N 20, оформленном протоколом от 15.09.2020 N 1/2020 (далее - Протокол), рассмотрены следующие вопросы:

- об изменении способа формирования ФКР (вопрос N 7);

- о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт (вопрос N 10);

- о выборе владельца специального счета, кредитной организации для открытия специального счета, лица, уполномоченного открывать специальный счет ФКР в кредитной организации, совершать операции с денежными средствами на специальном счете (вопрос N 11);

- о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов в отношении взносов на капитальный ремонт (вопрос N 12).

Общим собранием собственников помещений решено формировать ФКР на специальном счете; установить размер взноса на капитальный ремонт в минимальном размере такого взноса, установленном нормативным правовым актом Санкт-Петербурга; выбрать Общество владельцем специального счета предоставить ему полномочия открыть специальный счет ФКР в ПАО Банк ВТБ и совершать операции на специальном счете, оказывать услуги по предъявлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Информационным письмом ПАО Банк ВТБ уведомил Общество об открытии специального банковского счета N 40705810133060098058 для формирования и использования ФКР МКД N 20 на основании договора от 30.09.2014 N 216529/р-14.

Общество письмом 09.11.2020 известило Организацию об изменении способа формирования ФКР, направило копию Протокола.

Общество письмом 12.05.2021 направило в адрес Инспекции Протокол, копию справки об открытии специального банковского счета для формирования ФКР по МКД N 20.

Поскольку в установленный частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) срок Организация не перечислила средства ФКР на специальный счет, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными в части взыскания неосновательного обогащения и процентов с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), а также запретил продолжать формирование ФКР в отношении МКД N 20.

Апелляционный суд, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об обязании Организации прекратить формирование ФКР в отношении МКД N 20 на счете регионального оператора, изложил резолютивную часть решения в новой редакции, отменив решение в указанной части, указал корректный номер счета (40705810133060098058) и распределил судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в МКД.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В этой связи суды обоснованно заключили, что Общество, осуществляющее функции управления МКД N 20, представляет интересы собственников помещений в этом МКД перед третьими лицами в части управления общим имуществом, в том числе его капитального ремонта, и формирования ФКР, поскольку несет ответственность перед собственниками как владелец специального счета дома.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать в качестве способа формирования ФКР перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или на счет регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в качестве способа формирования ФКР выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в МКД должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В силу части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в срок, установленный частями 5 и 5.1 названной статьи, не выбрали способ формирования ФКР или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании ФКР в отношении такого дома на счете регионального оператора.

На основании части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем МКД способе формирования ФКР с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом МКД о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 173 ЖК РФ определено, что способ формирования ФКР может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

В случае, если формирование ФКР осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования ФКР собственники помещений в МКД должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ (часть 3 статьи 173 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД об изменении способа формирования ФКР направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком МКД, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

На основании частей 5 и 7 статьи 173 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД о прекращении формирования ФКР на счете регионального оператора и формировании этого фонда на специальном счете является основанием для перечисления региональным оператором денежных средств ФКР на специальный счет, а также для передачи региональным оператором владельцу специального счета всех имеющихся у регионального оператора документов и информации, связанных с формированием ФКР, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования ФКР, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

По общему правилу на основании части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД. Квалифицированное большинство в виде двух третей от общего числа голосов собственников помещений в МКД требуется только при необходимости принятия решения о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Суды установили, что ФКР МКД N 20 формировался путем перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Собранием собственников помещений в спорном МКД 15.09.2020 приняты решения об изменении способа формирования ФКР (на специальном счете), о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, об определении Общества владельцем специального счета и о выборе ПАО Банк ВТБ в качестве кредитной организации, в которой Обществу будет открыт специальный счет.

Решения, принятые собственниками помещений в МКД N 20 в части изменения способа формирования ФКР, оформлены Протоколом.

Судами установлено соответствие решения нормам части 4 статьи 170 ЖК РФ.

Информационным письмом ПАО Банк ВТБ, представленным в материалы дела, подтверждено открытие специального банковского счета для формирования и использования ФКР МКД N 20.

Решение о формировании ФКР на специальном счете, оформленное Протоколом, в установленном порядке не признано недействительным и в силу части 5 статьи 173 ЖК РФ вступило в законную силу.

Судами установлено и материалами дела подтверждено исполнение Обществом требований части 1 статьи 172 ЖК РФ.

Однако Организация не исполнила обязанность, предусмотренную частью 5 статьи 173 ЖК РФ, по перечислению средств ФКР со счета регионального оператора на специальный счет.

Доводы Организации о недействительности решения собрания собственников помещений в МКД N 20 и несоответствии формулировки вопроса 7 в Протоколе принятому решению (в повестку включен вопрос об изменении способа формирования ФКР, тогда как решение принято о выборе способа формирования ФКР) были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены.

Судами установлено, что согласно Протоколу в повестку дня включен вопрос об изменении способа формирования ФКР, после его обсуждения решено перечислять взносы на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования ФКР.

Таким образом, воля собственников помещений в МКД N 20 направлена на изменение формирование ФКР на специальном счете, а не на счете регионального оператора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства признания в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД N 20 об изменении способа формирования ФКР недействительным; оспаривания собственниками помещений в МКД N 20 способа формирования ФКР, равно как и иного решения собственников о формировании ФКР на счете регионального оператора.

Выводы судов Организация не опровергла, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представила.

Ссылки Организации на обращения собственников помещений в органы прокуратуры, на возбуждение уголовного дела не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судами частично с учетом Постановления N 497.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о прекращении формирования ФКР на счете регионального оператора Организацией не обжалуется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления от 16.05.2024, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А56-1906/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Т.В. Жукова М.В. Пастухова В.В. Старченкова