Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2024 г. N Ф07-9650/24 по делу N А56-66773/2023

05 августа 2024 г.

Дело N А56-66773/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

рассмотрев 05.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Дюкаревой И.И. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А56-66773/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поленов Владислав Валерьевич, ОГРНИП 317366800087709, ИНН 361006104653 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не уведомлении его о результатах рассмотрения жалобы от 10.08.2022, об обязании направить взыскателю постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы от 10.08.2023, об оспаривании бездействия судебного пристава, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2021 N 373646/21/47023-ИП, не рассмотрении запросов от 08.12.2021, от 20.04.2022, от 19.04.2023, заявления от 19.04.2023 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обязании направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление, принятое по результатам рассмотрения заявления от 19.04.2023 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, справку о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях и их результатах.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.

Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 рассмотрение жалобы Предпринимателя назначено на 18.12.2023, лицам, участвующим в деле, определено представить заблаговременно отзывы, письменные позиции и иные документы в обоснование своей позиции.

Определением от 18.12.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы Предпринимателя и обязал старшего судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области) в срок до 29.01.2024 представить в суд материалы исполнительного производства от 09.09.2021 N 373646/21/47023-ИП. Также в определении от 18.12.2023 суд апелляционной инстанции указал, что в случае неисполнения указанного определения судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области в соответствии со статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 на начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дюкареву И.И. (далее - старший судебный пристав-исполнитель Дюкарева И.И.), наложен судебный штраф в размере 30 000 руб. за неисполнение требований суда и проявленное неуважение к суду.

В кассационной жалобе старший судебный пристав-исполнитель Дюкарева И.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение апелляционного суда о наложении судебного штрафа отменить.

Податель жалобы указывает, что не обладал информацией о том, что в соответствии с определением суда от 18.12.2023 материалы исполнительного производства N 373646/21/47023-ИП не были направлены в суд в установленный срок (до 29.01.2024), так как судебный пристав-исполнитель Андреева О.В. доложила о предоставлении копии материалов исполнительного производства N 373646/21/47023-ИП в суд 17.01.2024, то есть в установленный срок. Податель жалобы ссылается на то, что Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области испытывает значительные проблемы с неукомплектованностью штата, что влечет кратное увеличение нагрузки на сотрудников и приводит к затруднениям со своевременным исполнением судебных запросов по объективным, не зависящим от Дюкаревой И.И., причинам. Ввиду незначительного периода нахождения в должности и неопытности, судебный пристав-исполнитель Андреева О.В. предоставила копии материалов исполнительного производства в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вместо Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, но в настоящее время истребованные документы получены судом 19.02.2024, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии. Кроме того, при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа судом не учтено, что начальник отделения - старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области не является тем лицом, которое совершило действия (бездействие), вследствие которого наступает предусмотренная законом ответственность.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен старший судебный пристав-исполнитель Дюкарева И.И.

В связи с отсутствием в деле материалов исполнительного производства от 09.09.2021 N 373646/21/47023-ИП, определением от 18.12.2023 об отложении судебного заседания Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал старшего судебного пристава-исполнителя в срок до 29.01.2024 представить в суд материалы указанного исполнительного производства, а также разъяснил, что в случае неисполнения указанного определения суда от 18.12.2023, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава-исполнителя.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 получено старшим судебным приставом-исполнителем в электронном виде 09.01.2024.

Вместе с тем, к судебному заседанию 05.02.2024 от старшего судебного пристава-исполнителя никаких сведений, ходатайств, а также истребованных материалов исполнительного производства не поступило, что послужило основанием для вынесения судом определения о наложении судебного штрафа.

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать 30 000 руб.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

По смыслу приведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующий судебный акт.

Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 6 статьи 200 АПК РФ установлено, что в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2). В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции, старший судебный пристав-исполнитель не обеспечил исполнение определения суда от 18.12.2023, и уважительных причин, объективно препятствующих представить запрашиваемые судом документы, не сообщил, что было обоснованно расценено судом как проявление неуважения к суду.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав организует работу структурного подразделения (Отдела), а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (пункт 2 статьи 10).

Доказательства ошибочного направления материалов исполнительного производства в суд первой инстанции до даты судебного заседания (05.02.2024) в суд апелляционной инстанции представлены не были. Обстоятельства, препятствующие выявлению соответствующей ошибки своевременно, не приведены.

Доводы подателя жалобы, что он не обладал информацией о том, что материалы исполнительного производства N 373646/21/47023-ИП не были направлены в суд в установленный срок (до 29.01.2024), и что податель жалобы не является тем лицом, которое совершило действия (бездействие), вследствие которого наступает предусмотренная законом ответственность, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обязанность по представлению материалов исполнительного производства определением суда от 18.12.2023 была возложена именно на старшего судебного пристава-исполнителя, а не на иное лицо.

Кроме того, старший судебный пристав-исполнитель, в любом случае, как указано выше, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Необходимо отметить, что внутренние организационные проблемы (неукомплектованность штата), на что ссылается податель жалобы, не являются уважительными причинами для неисполнения надлежащим образом требований суда.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для наложения на старшего судебного пристава-исполнителя судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд кассационной инстанции, с учетом обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле документов, не установил, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А56-66773/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Дюкаревой Ирины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева Ю.А. Родин