Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2024 г. N Ф07-7196/24 по делу N А56-55281/2023

07 августа 2024 г.

Дело N А56-55281/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Зыряновой К.П. (доверенность от 28.05.2024), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Орехова К.Г. (доверенность от 22.05.2024),

рассмотрев 05.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А56-55281/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361, (далее - Управление, УФАС), от 11.05.2023 N 078/04/9.21-580/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2023 постановление Управления изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2024, решение суда первой инстанции отменено, постановление УФАС признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая неправильным применение им части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Управлением возбуждено три административных дела по фактам нарушений сроков выполнения мероприятий, согласованных сторонами в рамках трех разных договоров о технологическом присоединении в отношении трех разных объектов и с разной степенью задержки. Кроме того, административное правонарушение выявлено без проведения контрольно-надзорных мероприятий по смыслу Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2022 между Обществом и Пархоменко Тарасом Владимировичем заключен договор N 22-006904-100-146 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, п. Репино, Железнодорожная ул., участок 4 (напротив д. 24 по Железнодорожной ул.), кадастровый N 78:38:0022141:41. В соответствии с Договором технологическое присоединение должно быть осуществлено до 18.08.2022.

Однако на момент принятия Управлением решения (11.05.2023) Общество мероприятия, указанные в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением N 1 к Договору, не исполнило.

Общество только 24.05.2022, то есть спустя 3 месяца с даты заключения Договора, согласно заявке N 22-6362 поручило подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Петербург Электро Строй" выполнить проектно-изыскательские работы по строительству объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявителя в срок с 24.05.2022 по 18.07.2022.

По информации, представленной Обществом письмом от 27.04.2023 N ЛЭ/06-098/321 (вх. Управления от 28.04.2023 N 10572-ЭП/23), на тот момент договор о проведении строительно-монтажных работ с ООО "Петербург Электро Строй" проходит процедуру согласования в филиале Общества.

Пархоменко Т.В., в свою очередь, осуществил оплату услуги по технологическому присоединению согласно счету, выставленному Обществом.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для объекта, который исчисляется с момента заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

На момент подачи Пархоменко Т.В. заявления в УФАС от 31.03.2023 (вх. от 05.04.2023 N 8181/23) в УФАС мероприятия по Договору не выполнены.

Управлением 28.04.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 78/10062/23.

Постановлением от 11.05.2023 N 078/04/9.21-580/2023 Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд, изначально настаивая в заявлении на применении к настоящему случаю части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем посчитал возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и при констатации нарушения пункта 16 Правил N 861, применив положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление антимонопольного органа полностью.

Апелляционный суд исходил из того, что нарушения сроков технологического присоединения выявлены Управлением в ходе проверки одной жалобы Пархоменко Т.В. в отношении принадлежащих ему смежных объектов (участков) в пос. Репино, Железнодорожная ул. (договоры от 16.02.2022, от 16.02.2022, от 17.02.2022), о чем в отношении Общества 11.05.2023 вынесено 3 разных постановления о привлечении к административной ответственности. Внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение Общества. В данном случае возможно применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), диспозицией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Правил N 861, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения в связи с несоблюдением Правил N 861 и невыполнением в установленный срок технологического присоединения в рамках Договора.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Управлением верно квалифицировано деяние Общества как образующее состав административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Однако, рассматривая апелляционную жалобу Общества, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в данном случае следует учитывать положения Закона N 70-ФЗ, которым внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 Кодекса, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы. Содержание понятий "государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Законе N 248-ФЗ, поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ) (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849).

По одной жалобе УФАС в отношении Общества возбуждены три дела об административных правонарушениях по статье 9.21 КоАП РФ, а именно: дела N 078/04/9.21-580/2023, 078/04/9.21-581/2023, 078/04/9.21- 582/2023.

Общество постановлением Управления от 11.05.2023 по делу N 078/04/9.21-581/2023 привлечено к ответственности за нарушение Правил N 861, выразившееся в нарушении сроков исполнения договора от 18.02.2022 N 22-006905-100-146 в отношении смежного объекта заявителя. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу N А56-55284/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, указанное постановление УФАС признано законным.

Другое постановление УФАС от 11.05.2023 по делу N 078/04/9.21-582/2023 постановлением апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А56-55285/2023, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2024, признано незаконным и отменено в связи с применением части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку правонарушения выявлены Управлением по одной жалобе заявителя от 31.03.2023 (вх. от 05.04.2023 N 8181/23) в отношении смежных объектов, как указал апелляционный суд, наказание должно быть назначено Обществу как за совершение одного административного правонарушения, а не трех отдельных.

Учитывая изложенное, при наличии вступившего в силу постановления Управления от 11.05.2023 по делу N 078/04/9.21-581/2023 усматривается основание для применения в рассматриваемом случае части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и признания оспариваемого в настоящем деле постановления УФАС незаконным и его отмены.

Выводы апелляционного суда основаны на достаточно полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой определенности. Эти выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 02.04.2024 N 308-ЭС23-25078), поддержавшего результат судебного установления в рамках дела N А53-24718/2022 относительно возможности применения положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ по возбужденным антимонопольным органом делам по статье 9.21 КоАП РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А56-55281/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин