Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2024 г. N Ф07-7861/24 по делу N А56-31818/2023

07 августа 2024 г.

Дело N А56-31818/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ширдеевой Н.А. (доверенность от 28.12.2023), от Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Скворцовой Е.Е. (доверенность от 20.12.2023),

рассмотрев 07.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А56-31818/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН 1037819002605, ИНН 7807018464 (далее - Администрация), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800 (далее - Агентство), о взыскании (с учетом уточнения требований) 42 143 руб. 67 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении (доля 18/55 в квартире 603, корп. 2, д. 26 по пр. Героев в Санкт-Петербурге) за период с октября 2019 по декабрь 2022 года и 17 657 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2019 по 11.10.2023 (за исключением периода моратория, действовавшего в 2020 году), с дальнейшим ее начислением до дня фактической оплаты долга.

Решением суда от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2024, иск Предприятия удовлетворен за счет Администрации. В иске к Агентству отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что начиная с 10.06.2022 комнату площадью 17,9 кв.м в спорной квартире занимали граждане на основании договора от 10.06.2022 N 1016 найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга (далее - Договор найма). Соответственно, в силу норм жилищного законодательства обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у нанимателя спорного помещения. По мнению ответчика, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности. Так, предъявленные к взысканию требования касаются 18/55 долей в праве собственности на спорную коммунальную квартиру и не содержат сведений о том, в отношении каких комнат открыт лицевой счет, указанный в расчете. Относительно требований за период с 01.10.2019 по 09.06.2022 Администрация полагает надлежащим ответчиком Агентство как получателя соответствующих бюджетных ассигнований. Кроме того, податель жалобы указывает на действие моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения.

Агентство уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в зоне теплоснабжения Предприятия, оказывающего услуги горячего водоснабжения и отопления, находится многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 26, корп. 2.

В указанном МКД имеется жилое помещение (квартира N 603) площадью 92,2 кв.м, собственником 18/55 долей (комната 17,9 кв.м) в которой является Санкт-Петербург, в подтверждение чего в дело представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Две другие комнаты площадью 36,6 кв.м находятся в собственности Алиевой З.Р.

С 01.10.2018 Предприятие перешло на прямые договоры ресурсоснабжения с собственниками помещений указанного МКД.

В период с октября 2019 по декабрь 2022 года Предприятие оказало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении комнаты 17,9 кв.м стоимостью 42 143 руб. 67 коп.

Ссылаясь на то, что по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, Предприятие направило Администрации и Агентству как представителям собственника претензии с требованием оплатить тепловую энергию.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления Предприятием законной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования за счет Администрации, признав ее надлежащим ответчиком, а требования истца - обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В данном случае услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались в отношении жилого помещения, в связи с чем к спорным правоотношениям помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что комната площадью 17,9 кв.м (18/55 долей) в период до 09.06.2022 не была заселена. Следовательно, представитель собственника этого помещения должен нести расходы по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 по 09.06.2022.

В то же время с отзывом на иск Агентство представило суду первой инстанции Договор найма и справку о регистрации по форме 9, подтверждающие тот факт, что с 10.06.2022 указанная комната предоставлена Алиевой З.Р. как нанимателю жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывалось выше, Предприятие предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в спорном МКД на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ по прямым договорам.

В части 9 статьи 157.2 ЖК РФ определено, что положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6 и 7 части 2 статьи 153 названного Кодекса, то есть на нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга относятся к договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, а на нанимателей жилых помещений по этим договорам распространяются нормы пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.

Следовательно, суды необоснованно взыскали с Администрации задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение после 10.06.2022, в котором имеется наниматель, обязанный оплачивать спорный объем ресурса.

Кроме того, при взыскании неустойки суды не учли следующее.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Кассационная инстанция полагает, что судам в данном случае следовало применить мораторий, введенный Постановлением N 497, к неустойке, начисленной на задолженность, возникшую до введения моратория (октябрь 2019 - март 2022 года).

Мораторий, введенный названным Постановлением N 497 на начисление, в том числе неустоек за просрочку исполнения возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Такая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539.

Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, предложить истцу и ответчику представить обоснованный расчет исковых требовании и неустойки с учетом положений Постановления N 497, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А56-31818/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева