Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2024 г. N Ф07-8443/24 по делу N А56-25032/2023

08 августа 2024 г.

Дело N А56-25032/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" Вдовиной Г.М. (доверенность от 26.12.2023),

рассмотрев 06.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А56-25032/2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1, 2 решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 16.12.2022 по делам N 44-4297/22, 44-4298/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ателье мебели", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 15, лит. Б, пом. 5-Н, ОГРН 1217800166308, ИНН 7810931762; "Лига", адрес: 121596, Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, пом. 35, ОГРН 1157847429761, ИНН 7805341479; акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", адрес: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, Московская ул., д. 55, пом. 510 (далее - Агентство).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.12.2023 и постановление от 04.03.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель кассационной жалобы, так как ООО "Лига", ООО "Ателье мебели" не указали в заявках, что они является производителями мебели, и не выбрали один из установленных заказчиком вариантов цвета мебели, Университет правомерно отклонил заявки названных лиц на основании пункта 1 части 5 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); Университет на дату рассмотрения первых частей заявок не располагал достоверной информацией о том, что ООО "Лига", ООО "Ателье мебели" являются производителями мебели.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, ООО "Лига", ООО "Ателье мебели", Агентство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Университет (заказчик) 02.11.2022 разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение N 0372100003422000812 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на изготовление учебной и офисной мебели для оснащения общежитий и конкурсную документацию.

Закупка проводилась в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 09.12.2022 заявки ООО "Лига", ООО "Ателье мебели" отклонены на основании пункта 1 части 5 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, поскольку значения показателей товаров N 17, 36 были указаны участниками закупки не в соответствии с требованиями технического задания и инструкции по заполнению заявки на участие в закупке.

В поступивших в Управление 12.12.2022 жалобах (вх. N 31880-ЭП/22, 31887-ЭП/22) на действия Университета при проведении открытого конкурса в электронной форме по извещению N 0372100003422000812 ООО "Лига", ООО "Ателье мебели" сослались на неправомерное признание их заявок не соответствующими требованиям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Рассмотрев жалобы ООО "Лига", ООО "Ателье мебели" и проведя на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку, Управление 16.12.2022 вынесло решения по делам N 44-4297/22, 44-4298/22, которыми жалобы ООО "Лига", ООО "Ателье мебели" признаны обоснованными (пункт 1); конкурсная комиссия заказчика признана нарушившей подпункт "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона N 44-ФЗ (пункт 2).

Не согласившись с пунктами 1, 2 решений от 16.12.2022 по делам N 44-4297/22, 44-4298/22, Университет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Университетом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктами 1, 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено названным Законом, должно содержать в виде электронных документов описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с названным Законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 48 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 названного Закона.

В силу подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ, должна содержать с учетом положений части 2 статьи 43 названного Закона характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Как указано в пункте 1 части 5 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 названного Закона, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки.

В техническом задании к товару N 17 "Конференц-стол руководителя" установлено требование об изготовлении его деталей из двусторонней ламинированной древесно-стружечной плиты (далее - ЛДСП) цвета медовый дуб или вишня марбелло; к товару N 36 "Тумба прикроватная" приведено требование об установке в ней ящика на роликовые или шариковые направляющие.

Согласно пункту 14 инструкции по заполнению заявки участниками закупки если заказчик установил требование к показателю с использованием слова "или", следует указывать один из предложенных заказчиком вариантов. К данному пункту имеется сноска "**", в соответствии с которой исключением из данного правила заполнения участниками заявки является случай использования производителем товара нескольких вариантов.

ООО "Лига", ООО "Ателье мебели" в заявках в отношении товара N 17 указали, что "Детали стола должны быть изготовлены из двусторонней ЛДСП в цвете дуб медовый или вишня марбелло", в отношении товара N 36 - "Ящик должен быть установлен на роликовые или шариковые направляющие длиной не более 400 мм".

В поданных Управлению жалобах ООО "Лига", ООО "Ателье мебели" указали, что они являются производителями мебели, в связи с чем в соответствии с примечанием "**" к пункту 14 инструкции по заполнению заявки они были вправе указать два предложенных заказчиком цвета и типа направляющих у ящика.

Суды установили, что ООО "Лига", ООО "Ателье мебели" являются производителями мебели, Университет данное обстоятельство достаточными и достоверными доказательствами не опроверг.

Как обоснованно отметили суды, исходя из пункта 14 инструкции по заполнению заявки и примечания "**" к ней заказчик допустил указание производителями мебели обоих значений показателей, что ввело участников конкурса в заблуждение.

Учтя положения инструкции по заполнению заявки и обстоятельства подачи ООО "Лига", ООО "Ателье мебели" заявок, Управление и суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном отклонении Университетом заявок названных участников, поскольку они соответствовали требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности пунктов 1, 2 решений Управления по делам N 44-4297/22, 44-4298/22 является правильным.

Переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А56-25032/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин Е.И. Трощенко