Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2024 г. N Ф07-10081/24 по делу N А21-7310/2023

09 августа 2024 г.

Дело N А21-7310/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области - Амояна Т.М. (доверенность от 14.02.2024),

рассмотрев 01.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мод Эдженси" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А21-7310/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мод Эдженси" (далее - ООО Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2233900136556 от 06.06.2023 о недостоверности сведений в отношении генерального директора Общества - Андреянова Сергея Александровича. Также заявитель просил обязать Управление исключить указанную запись, из ЕГРЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2024, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.12.2016, участником Общества с 100% долей в уставном капитале является Андреянов С.А., он же является генеральным директором Общества.

06.06.2023 налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 2233900136556) о недостоверности сведений об Андреянове С.А., как о генеральном директоре Общества.

Ссылаясь на то, что решение о внесении данной записи является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что действия Управления о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении единоличного исполнительного органа Общества соответствуют закону и не нарушают права Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в результате проведенных налоговыми органами мероприятий, в том числе опроса Андреянова С.А., было установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие со стороны указанного лица реальных действий по управлению Обществом. В связи с этим суды признали обоснованными выводы Управления о том, что Андреянов С.А. является номинальным руководителем Общества. Принимая во внимание наличие информации от налоговых органов других субъектов Российской Федерации об участии Общества в деятельности по созданию фиктивного документооборота с целью неправомерного получения налоговых вычетов, суды признали законным оспариваемое решение Управления, которое, по сути, направлено как на очистку ЕГРЮЛ от недостоверных сведений, так и на устранение условий для осуществления незаконной деятельности.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что представленные в дело доказательства, в том числе протоколы неоднократных допросов Андреянова С.А. сотрудниками налоговых органов, подтверждают реальное осуществление Андреяновым С.А. функций единоличного исполнительного органа Общества.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Учитывая изложенное, приведенные Обществом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А21-7310/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мод Эдженси" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Ю.С. Баженова М. В. Захарова