09 августа 2024 г. |
Дело N А56-68014/2023 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" - Чертковой Ю.С. (доверенность от 19.01.2024),
рассмотрев 01.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А56-68014/2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Куценко Виталию Михайловичу (далее - Предприниматель,) о взыскании 320 687,34 руб. неустойки за период с 12.02.2023 по 27.09.2023.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2024, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 64 137,46 руб. неустойки, 246,04 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 000 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение в части снижения неустойки отменить, удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения, постановление апелляционной инстанции отменить полностью.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ваш партнер" (Поставщик) и ИП Куценко В.М. (Покупатель) заключен договор поставки 13.04.2022 N 170/2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в период действия договора передать в собственность Покупателя продовольственные и прочие товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора в период с 28.01.2023 по 08.02.2023 исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, а ответчик поставленный товар принял в полном объеме на сумму 682 058,16 руб.
Ответчик в нарушение своих обязательств поставленный товар не оплатил. Задолженность составила 219 732,58 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2023 с просьбой подписать акт сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 27.02.2023 и оплатить задолженность.
В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо от 08.06.2023, в котором, признавая задолженность, гарантировал ее оплату в соответствии с приложенным графиком погашения задолженности.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, снизив размер заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
Между тем в данном случае заявление об уменьшении неустойки было сделано ответчиком в надлежащей форме при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судом решения. Несогласие истца с размером присужденной неустойки не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и о наличии оснований для отмены или изменения судебных актов при их проверке в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу N А56-68014/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.В. Кадулин |
Судьи |
А.В. Кадулин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд оставил без изменения решения нижестоящих инстанций о частичном удовлетворении иска о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки. Суд установил, что ответчик признал задолженность, однако размер неустойки был снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Кассационная жалоба истца была отклонена как необоснованная.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2024 г. N Ф07-10412/24 по делу N А56-68014/2023