Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2024 г. N Ф07-7966/24 по делу N А56-63696/2023

12 августа 2024 г.

Дело N А56-63696/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Сергеевой И.В.,

при участии от Лебедевой Ю.В. - Смирновой О.Е. (доверенность от 07.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А56-63696/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебедева Юлия Валентиновна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Спортекс", адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, к. 7, кв. 1Н, лит. П, ОГРН 1069847102346, ИНН 7838351232 (далее - ООО "Спортекс", общество), о взыскании 862 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого имущества от 12.05.2022 и 107 000 руб. неустойки.

Решением от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание позицию ответчика о том, что работы по восстановлению помещения велись исключительно обществом, истцом не доказаны заявленные убытки, в счет которых зачтен обеспечительный платеж.

Податель жалобы указывает на ненадлежащее уведомление общества о замене стороны по договору на Лебедеву Ю.В. как на физическое лицо, считает, что суды не дали оценку позиции ответчика о периоде действия договора, уведомлению о расторжении договора после приемки помещения с замечаниями.

Податель жалобы ссылается на то, что, отказываясь подписать акт возврата помещения, не обращаясь к арендатору с требованием о погашении задолженности, арендодатель умышленно наращивал задолженность арендатора по арендным платежам.

По мнению подателя жалобы, арендатор в нарушении пункта 6.3 договора не уведомлен арендодателем об использовании страхового депозита в счет погашения задолженности по договору.

Податель жалобы ссылается на то, что неустойка должна рассчитываться из суммы с вычетом страхового депозита, что, по его мнению, составляет 517 500 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Лебедева Ю.В. просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Лебедевой Ю.В. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Самотаевым Дмитрием Валерьевичем (арендодатель) и ООО "Спортекс" (арендатор) заключен договор от 12.05.2022 аренды нежилого помещения площадью 284,5 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001189:3282, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 28, лит. А, пом. 5Н, этаж цокольный.

Договор заключен на срок с 13.05.2022 по 12.05.2024 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату за пользование имуществом.

Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 345 000 руб., в том числе НДФЛ в размере 44 850 руб. Обязанность по удержанию и уплате НДФЛ возлагается на арендатора (пункт 4.1 договора).

Арендатор уплачивает арендную плату помесячно за каждый месяц вперед. Арендная плата по договору вносится арендодателю не позднее 13 числа оплачиваемого месяца на банковские счета арендодателя (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.3.6 договора начисляется неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В случае невнесения арендатором арендных платежей в установленный срок арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем и бесспорном порядке, поставив арендатора в известность по факту расторжения договора, в случае задолженности по арендным платежам арендатора более пятнадцати суток (пункт 7.3 договора).

По акту приема-передачи от 12.05.2022 помещение передано во временное владение и пользование ООО "Спортекс".

На основании договора дарения от 09.03.2023 Самотаев Д.В. (даритель) безвозмездно передал Лебедевой Ю.В. (одаряемый) в собственность нежилое помещение общей площадью 284,5 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001189:3282, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 28, лит. А, пом. 5Н, этаж цокольный. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2023 подтверждается осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объект с кадастровым номером 78:31:0001189:3282 к Лебедевой Ю.В..

Уведомлением от 01.05.2023 Лебедева Ю.В. сообщила арендатору о расторжении договор аренды в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями условий договора - неисполнение обязательства по перечислению арендной платы с 01.03.2023.

В претензии от 16.06.2023, направленной ООО "Спортекс", Лебедева Ю.В. потребовала погасить задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2023 по 16.05.2023 в размере 862 500 руб.

В связи с неисполнением ООО "Спортекс" в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, Лебедева Ю.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), толкование норм права, изложенное в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и на основании оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств сделали правильный вывод о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.03.2023 по 16.05.2023 и договорной неустойки, начисленной на эту сумму. Не принимая возражения ответчика, суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств, которые подтверждают возврат арендуемого помещения арендатором арендодателю до 16.05.2023 или направление арендатором арендодателю сообщения об установлении даты и времени возврата помещения из аренды и уклонение арендодателя от приемки помещения. Отклоняя возражения ответчика, основанные на том, что использование обществом помещения прекратилось в марте 2023 года в связи с прекращением деятельности расположенного в нём бара, суды пришли к правильному выводу о том, что неиспользование помещения арендатором не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства по перечислению арендной платы при том, что ответчик не ссылается на то, что арендодатель чинил арендатору препятствия в пользовании помещением. Суды обоснованно посчитали, что имеющимися в деле доказательствами, в частности актом от 16.05.2023, составленным истцом в присутствии третьих лиц, подтверждается, что арендатор не выполнил обязательство, предусмотренное статьёй 622 ГК РФ и договором, не передал арендодателю помещение в состоянии, обусловленном договором, помещение после прекращения договора вернулось во владение арендодателя с недостатками, за которые отвечает арендатор.

Исходя из установленных обстоятельств и положений пункта 6.3 договора, суды обоснованно посчитали, что арендодатель воспользовался предоставленным ему договором правом и использовал перечисленные арендатором денежные средства в виде страхового депозита для погашения произведённых им затрат на ремонт помещения.

Довод подателя жалобы о нарушения процедуры уведомления арендатора о смене собственника помещения отклоняется судом как необоснованный. Материалами дела подтверждается, что уведомление о смене собственника арендуемого помещения от 29.03.2023 направлено ООО "Спортекс" по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, литера П, к. 7. Код почтового идентификатора 19102577206903. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - 19102577206903, письмо вручено адресату 13.06.2023.

Довод подателя жалобы о том, что истцом нарушен пункт 6.3 договора, арендодатель не уведомил об использовании суммы страхового депозита в счет погашение задолженности по договору, отклоняется судом как необоснованный.

Суды проанализировали положения договора аренды и пришли к обоснованному выводу о том, что Лебедева Ю.В. имела право использовать страховой депозит в целях возмещения убытков, связанных с устранением недостатков помещения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о принятии судами неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А56-63696/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова И.В. Сергеева