Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2024 г. N Ф07-7632/24 по делу N А05-8542/2021

13 августа 2024 г.

Дело N А05-8542/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 12.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шадрина Игоря Сергеевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А05-8542/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор", адрес: 163045, г. Архангельск, Поморская ул., д. 45, пом. 1-Н, ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шадрину Игорю Сергеевичу, место жительства: 163001, г. Архангельск; ОГРНИП 305290134100090, о взыскании 42 860 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в расчетных периодах с января 2020 года по март 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Минин Андрей Анатольевич, место жительства: 163071, г. Архангельск, ОГРНИП 305290105300150, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Солар", адрес: 163020, г. Архангельск, Никольский пр., д. 78, ОГРН 1022900516935, ИНН 2901108807 (далее - ООО "ТПК "Солар").

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 решение от 12.07.2022 изменено; с предпринимателя в пользу Общества взыскано 34 271 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2023 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А05-8542/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием судом недействующим норматива накопления ТКО на территории Архангельской области.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 заявление предпринимателя о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 15.11.2022 удовлетворено, постановление отменено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2022 отменено, производство по исковому заявлению в части требования о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества с основного долга в сумме 31 861 руб. 64 коп. прекращено. Апелляционный суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 10 998 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить постановление от 07.03.2024, ссылаясь на вывоз отходов производства и потребления в соответствующие периоды иными лицами - индивидуальным предпринимателем Мининым А.А. и ООО "ТПК "Солар" на основании заключенных договоров.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2020.

В расчетных периодах с января 2020 года по март 2021 года Общество оказало ответчику услуги по обращению с ТКО; объекты образования отходов в г. Архангельске - "Мега Авто сервисный центр" (ул. Гайдара, д. 59, корп. 1), "G-Energy сервисный центр" (ул. Гайдара, д. 59, корп. 3), "G-Energy шиномонтаж" (Нагорная ул., д. 11, стр. 1), "G-Energy СТО" (Нагорная ул., д. 11, стр. 2). Стоимость услуг была определена исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 N 11п для категории "предприятия транспортной инфраструктуры, в том числе автомастерские, шиномонтажи, автозаправочные станции", и тарифа, утвержденного постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2020 N 44-в/3, от 18.12.2020 N 70-в/12, и составила 42 860 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не уплатил предъявленную в претензии от 21.04.2021 N 9009/04-21 сумму, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не доказало факт предоставления предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, признал подтвержденным оказание Обществом в спорный период услуг по обращению с ТКО.

Как следует из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А05-8542/2021, при определении стоимости оказанных истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами суд исходил из норматива накопления ТКО, утвержденного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 N 11п для категории "Предприятия транспортной инфраструктуры, в том числе автомастерские, шиномонтажи, автозаправочные станции".

Решением Архангельского областного суда от 23.05.2023 по делу N 3а-142/2023 признан недействующим с момента принятия подпункт 4.4 постановления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 N 11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области", в редакции постановления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 N 20п, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о наличии новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Истец в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований в части основного долга в размере 31 861 руб. 64 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 10 998 руб. 56 коп.

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части взыскания 10 998 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с нормой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно норме пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с нормой части 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу нормы части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

В рассматриваемом случае в спорный период договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между Обществом и предпринимателем считается заключенным на условиях типового договора.

Соответствующие услуги фактически оказаны истцом, что подтверждается сведениями маршрутного журнала вывоза отходов, в котором содержатся сведения о заборе ТКО с общедоступных контейнерных площадок (не закреплены за определенным потребителем), включенных в реестр мест накопления отходов, расположенных в непосредственной близости с объектами предпринимателя.

Доказательств вывоза ТКО иным лицом либо ответчиком собственными силами Предприниматель не представил; направление истцу претензий по некачественному вывозу ТКО или его отсутствию документально не подтвердил.

Расчет задолженности в сумме 10 998 руб. 56 коп., произведенный истцом в соответствии с утвержденными тарифами исходя из общей площади объектов 451.1 кв. м, судом апелляционной инстанции проверен. С учетом площадей объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю на законных основаниях (688,2 кв. м), указанный расчет прав ответчика не нарушает.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, апелляционным судом установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А05-8542/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шадрина Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич В.М. Толкунов