Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2024 г. N Ф07-8737/24 по делу N А56-36404/2023

13 августа 2024 г.

Дело N А56-36404/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Ядрышникова С.С. по доверенности от 14.02.2024, от Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Хлескиной В.А. по доверенности от 20.12.2023,

рассмотрев 12.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А56-36404/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, дом 3, ОГРН 1037819002605, ИНН 7807018464 (далее - Администрация), о взыскании 196 727 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в здании по адресу: Санкт-Петербург, город Красное село, Хвойный п., дом 78, литера А (далее - Объект) за октябрь 2021 - февраль 2022 года и 39 118 руб. 17 коп. неустойки за период с 26.12.2021 по 15.03.2023, а также неустойки, начисленной с 16.03.2023 по дату исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", адрес: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800 (далее - Красносельское РЖА), акционерное общество "Тандер", адрес: 350002, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - АО "Тандер").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 решение от 05.12.2023 изменено, с Администрации в пользу Предприятия взысканы 196 727 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 20 371 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная по дату исполнения основного обязательства; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

В кассационной жалобе Администрация просит в части удовлетворения иска отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что судам следовало проверить соблюдение истцом порядка установления факта бездоговорного потребления, проверить правильность расчета; спорное помещение находилось в пользовании АО "Тандер" на основании договора субаренды, заключенного с арендатором Марновым Р.А.; 12.12.2020 спорное помещение подключено к тепловым сетям истца; после смерти арендатора АО "Тандер" продолжало использовать спорное помещение; вступившим в законную силу решением от 12.10.2022 по делу N А56-65058/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с АО "Тандер" договор аренды нежилого помещения, расположенного на Объекте; указанным решением установлено, что в спорный период часть Объекта находилась в аренде у АО "Тандер"; в материалы дела представлен акт от 27.01.2022, подтверждающий отключение систем теплопотребления Объекта, составленный в один день с актом бездоговорного потребления тепловой энергии; в акте от 27.01.2022 указано, что отключение от системы теплоснабжение осуществлено с участием представителя арендатора; так как спорным помещением пользовалось АО "Тандер", Администрация тепловую энергию не использовала; судами необоснованно отклонен довод Администрации о том, что оплачивать тепловую энергию должен арендатор; суды не проверили акт бездоговорного потребление на соответствие требованиям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ); отсутствуют доказательства уведомления Администрации о проверке Объекта.

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприятие провело проверку систем теплопотребления Объекта, принадлежащего Санкт-Петербургу, в ходе которой выявило факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акт от 27.01.2022 N 3629.040.1 о потреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения за период с 02.10.2021 по 27.01.2022.

В претензии от 31.01.2023 N 58-09/308855 Предприятие просило Администрацию оплатить тепловую, поставленную на Объект.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Установив факт потребления Объектом тепловой энергии и ее неоплаты Администрацией, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Учтя мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Администрации в пользу Предприятия 196 727 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 20 371 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную по дату исполнения основного обязательства; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу части 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки Предприятием в октябре 2021 - феврале 2022 года тепловой энергии на Объект установлен судами и подтвержден материалами дела. Доказательств заключения в заявленном периоде с ресурсоснабжающей организацией договора в отношении Объекта судам не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что Объект в заявленном периоде находился в собственности Санкт-Петербурга, пришел к выводу о том, что оплачивать тепловую энергию в октябре 2021 - феврале 2022 года в силу Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, обязана Администрация.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу прямого указания закона именно собственник Объекта обязан нести бремя его содержания, включая оплату коммунальных услуг.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и управляющей организацией (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, определения Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В связи с изложенным условия договора субаренды регулируют исключительно отношения сторон этого договора, не могут являться основанием возникновения у субарендатора обязанности по оплате поставленной Предприятием тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Указанное соотносится с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060.

Предприятие стороной указанного Администрацией договора субаренды не является, доказательства заключения Предприятием и АО "Тандер" в заявленный период договора теплоснабжения в отношении Объекта в дело не представлены.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по делу.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Установив, что собственником Объекта в заявленный период являлся Санкт-Петербург, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения за счет Администрации.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

За период просрочки оплаты с 26.12.2021 по 15.03.2023 Предприятие начислило 39 118 руб. 17 коп. неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Учтя действие моратория, введенного Постановлением N 497, апелляционный суд удовлетворил требование о взыскании 20 371 руб. 91 коп. неустойки; в удовлетворении данного требования в остальной части отказал.

Требование Предприятия о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворено судами, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства и установил обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А56-36404/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская