Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2024 г. N Ф07-8348/24 по делу N А56-67898/2023

14 августа 2024 г.

Дело N А56-67898/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лучшие юристы" Автуха С.В. (доверенность от 17.07.2024), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Бегунова О.А. (доверенность от 28.07.2023),

рассмотрев 12.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучшие юристы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А56-67898/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лучшие юристы", адрес: 190121, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 59, лит. А, оф. 16-Н, пом. 3, ОГРН 1167847296638, ИНН 7842112967 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 06.07.2023 о назначении административного наказания по делу N 078/04/19.5-802/2023 об административном правонарушении, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 12.10.2023 постановление Управления от 06.07.2023 о назначении административного наказания по делу N 078/04/19.5-802/2023 об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Апелляционный суд постановлением от 29.02.2024 отменил решение от 12.10.2023 и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество ссылается на допущенные Управлением существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в том числе в части надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о составлении протокола об административном правонарушении. Податель жалобы указывает, что имеются основания для применения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы; представитель Управления, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление решением от 07.04.2022 N 78/8229/22 по делу N 078/01/14.2-1162/2021 установило в действиях Общества нарушение статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в размещении на сайте www.uslugi-advokata-spb.ru информации о возможности получения адвокатских услуг непосредственно от Общества.

На основании указанного решения Управление в соответствии со статьей 50 Закона N 35-ФЗ выдало Обществу предписание от 07.04.2023 N 78/8230/22 об устранении нарушений статьи 14.2 Закона N 135-ФЗ, согласно которому в срок до 15.07.2023 надлежало прекратить использовать, в том числе для редиректа, автоматического перенаправления на другие сайты, названный, а также изъять из публичного доступа с сайта информацию о возможности получения услуг адвоката непосредственно от Общества при обращению к нему.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания от 07.04.2023 N 78/8230/22, Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2023 N ПВ/15235/23.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 06.07.2023 о назначении административного наказания по делу N 078/04/19.5-802/2023 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам оценки материалов дела, доводов сторон суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения. При этом судом сделан вывод о соблюдении Управлением предусмотренного действующим законодательством порядка производства по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний. Статьей 36 Закона N 135-ФЗ предусмотрена обязанность организаций исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения (часть 4).

На основании части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судами выявлено, что в установленный срок требования предписания от 07.04.2023 N 78/8230/22 Обществом не исполнены.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Апелляционный суд, сделав вывод о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, указав на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, не выявив со стороны Управления существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела содержат доказательства извещения Управлением привлекаемого к ответственности лица при производстве по делу, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении. Представитель Общества принял участие в рассмотрении дела Управлением по существу и вынесении спорного постановления.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом применен максимальный размер штрафа, установленного санкцией части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, - 300 000 руб.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество с 01.08.2016 является микропредприятием.

Учитывая положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения оспариваемого постановления, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления Управления от 06.07.2023 по делу N 078/04/19.5-802/2023 подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 150 000 руб.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, не опровергают выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А56-67898/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучшие юристы" - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.07.2023 N 078/04/19.5-802/2023 в части административного штрафа, превышающего 150 000 руб.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич В.М. Толкунов