Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2024 г. N Ф07-8873/24 по делу N А56-88281/2022

14 августа 2024 г.

Дело N А56-88281/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Победа" массива "Учхоз" Ефремова Ю.А. (доверенность от 22.03.2024), от садоводческого некоммерческого товарищества "Статор-2" массив "Учхоз" Зелениной Е.Л. (доверенность от 15.04.2024),

рассмотрев 31.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Статор-2" массив "Учхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу N А56-88281/2022,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Победа" массива "Учхоз", адрес: 188303, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, массив Учхоз, тер. СНТ Победа, ОГРН 1024702093228, ИНН 4719014698 (далее - СНТ "Победа"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании садоводческого некоммерческого товарищества "Статор-2" массив "Учхоз", адрес: 188303, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, массив Учхоз, тер. СНТ Статор-2, ОГРН 1054700234302, ИНН 4719015010 (далее - СНТ "Статор-2"), за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления решения по делу в законную силу устранить нарушения прав истца путем переноса комплектной трансформаторной подстанции (далее - КТП) за пределы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:56, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, СНТ Победа, массив Учхоз, уч. 56.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Статор-2", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 14.12.2023 и постановление от 11.04.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно распределили бремя доказывания между сторонами и удовлетворили иск, не установив какими неправомерными действиями ответчика нарушено право собственности истца.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Победа" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель СНТ "Статор-2" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель СНТ "Победа" возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество направило в суд округа ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости 10.09.2015 зарегистрировано право собственности СНТ "Победа" на земельный участок площадью 22 839 +/- 63 кв.м с кадастровым номером 47:23:0000000:56, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, массив Учхоз, СНТ Победа.

Ссылаясь на то, что на указанном земельном участке размещена КТП, принадлежащая СНТ "Статор-2", в письмах от 19.11.2017, от 19.04.2019 СНТ "Победа" потребовало от СНТ "Статор-2" перенести КТП за пределы земельного участка.

Поскольку эти требования оставлены СНТ "Статор-2" без удовлетворения, СНТ "Победа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать противоправность действий ответчика.

Нахождение КТП на земельном участке, в отношении которого 10.09.2015 зарегистрировано право собственности СНТ "Победа", установлено судами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ни истец, ни суды не указали в чем заключается противоправность поведения ответчика.

В материалы дела представлены технические условия, выданные Обществом в 2009 году ответчику на создание ТП для электроснабжения земельного участка ответчика (т.1 л.д. 60), справка о выполнении технических условий (т.1. л.д.127).

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку указанным документам, а также доводам ответчика о том, что спорная КТП была смонтирована на земельном участке еще до государственной регистрации 10.09.2015 права собственности истца на этот участок.

Как установлено апелляционным судом, КТП по своим физическим характеристикам предоставляет собой сборную конструкцию, предназначенную для приема, преобразования и распределения электроэнергии и не является недвижимым имуществом.

При этом судами не учтено, что требование о демонтаже заявлено в отношении объекта электросетевого хозяйства, эксплуатация которого и любые действия с которым могут производиться только в соответствии с техническими условиями.

Удовлетворяя указанное требование, суды не указали, в чем именно заключаются нарушение прав истца в результате нахождения КТП на земельном участке истца и чинение истцу ответчиком препятствий в пользовании участком.

Кроме того, возложив на ответчика обязанность демонтировать КТП, суды не проверили, является ли избранный истцом способ защиты адекватным и не повлечет ли его применение нарушение баланса прав и законных интересов сторон, а также прав и интересов третьих лиц.

При таком положении кассационная инстанция находит, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, поскольку суды сделали выводы по существу спора, не установив все необходимые для этого обстоятельства.

Поскольку установление фактической стороны спора в силу статей 286, 288 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения делу суду следует с учетом изложенного выше определить круг обстоятельств, которые имеют значение для разрешения настоящего спора; по результатам установления данных обстоятельств разрешить спор, а также распределить судебные расходы по настоящей кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2024 по ходатайству подателя жалобы исполнение решения от 14.12.2023 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с отменой обжалуемых судебных актов и направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение данные судебные акты не подлежат исполнению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу N А56-88281/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина