Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2024 г. N Ф07-8427/24 по делу N А56-67954/2023

15 августа 2024 г.

Дело N А56-67954/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

рассмотрев 14.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А56-67954/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дор. на Металлострой, д. 5, лит. АЕ, пом. 1-Н, ОГРН 1127847444130, ИНН 7810880412 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), от 04.07.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 12.10.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечен Парамонов Евгений Викторович, адрес: 191036, Санкт-Петербург.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Яровой Максим Петрович, ОГРНИП 321784700187960.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2024, заявление Парамонова Е.В. оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.12.2023 и постановление от 18.04.2024 в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований и принять по делу новый судебный акт об их удовлетворении, а также о привлечении арбитражного управляющего Ярового М.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению подателя кассационной жалобы, Управление и суды оставили без должной оценки приводимые им доводы о нарушениях в действиях Ярового М.П. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу N А56-78752/2015 признано обоснованным заявление Общества о признании Парамонова Е.В. несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Решением суда от 12.09.2022 по делу N А56-78752/2015 Парамонов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Яровой М.П.

В адрес Управления в марте - апреле 2023 года поступили многократные обращения Общества о ненадлежащих действиях (бездействии) финансового управляющего Ярового М.П. в рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве), выразившихся в неопубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах проведения собраний кредиторов должника, назначенных на 19.08.2022, 13.02.2023, 02.03.2023, 06.04.2023, 16.01.2023; представлении Яровым М.П. возражений на исковое заявление Парамонова Е.В. в рамках рассмотрения Выборгским городским судом Ленинградской области дела N 2-163/2023; направлении в адрес должника нечитаемых документов (уведомления о проведении собрания кредиторов от 07.04.2023); непроведении 05.04.2023 собрания кредиторов по требованию Общества; назначении собрания кредиторов на 06.04.2023 по заведомо ложному адресу и невнесении в протокол собрания кредиторов надлежащего адреса проведения указанного собрания кредиторов; указании заведомо ложного адреса своего местонахождения (проживания); неопубликовании сообщений о проведении конкурсным кредитором собраний кредиторов 30.08.2022, 30.09.2022, 07.10.2022; непринятии мер по закрытию расчетных счетов должника; неисполнении решений, принятых на собрании кредиторов 11.11.2022; назначении собрания кредиторов должника по адресу, ранее принадлежащему конкурсному кредитору - Обществу; неистребовании из государственных органов документов, перечисленных в запросе от 08.05.2022, направленном в адрес должника.

Определением от 19.05.2023 Управление возбудило в отношении финансового управляющего Ярового М.П. дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Постановлением от 04.07.2023 Управление на основании части 6 статьи 28.7 КоАП РФ прекратило производство по указанному административному делу ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество и Парамонов Е.В. обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции решением от 24.12.2023 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, при этом установив, что предмет и основания заявленных по настоящему делу требований аналогичны предмету и основанию требованиям, заявленным Парамоновым Е.В. в деле N А56-72619/2023, заявление Парамонова Е.В. оставил без рассмотрения (в данной части судебный акт не обжалуется).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суды, проверяя законность оспариваемого постановления от 04.07.2023, в полной мере осуществили оценку приводимых Обществом доводов по каждому вменяемому арбитражному управляющему нарушению, результаты которой отразили в своих судебных актах.

В частности, суды проверили размещение финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов и не установили нарушений требований Закона N 127-ФЗ.

Также суды полно и всесторонне оценили доводы о направлении в адрес должника нечитаемых документов, непроведении собрания кредиторов по требованию Общества, проведении собрания кредиторов по ложному адресу, непринятии мер, направленных на закрытие расчетных счетов должника, а также иные приводимые Обществом доводы, часть которых являлась предметом рассмотрения в деле N А56-78752/2015/ж.922, и признали их несостоятельными с приведением аргументов в обоснование своих выводов.

Поскольку в ходе административного расследования по делу, возбужденному в отношении Ярового М.П. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях финансового управляющего не было установлено событие административного правонарушения по указанной квалификации, Управление прекратило производство по делу об административном правонарушении, с чем мотивированно согласились суды двух инстанций.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А56-67954/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов