Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2024 г. N Ф07-9823/24 по делу N А56-73034/2023

15 августа 2024 г.

Дело N А56-73034/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 15.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А56-73034/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусНерудТрейд", адрес: 127055, Москва, Порядковый переулок, дом 21, помещение i, комната 7, офис 4Н чердак, ОГРН 1207700158786, ИНН 7707439772 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веер", адрес: 193318, Санкт-Петербург, Ворошилова улица, дом 2, литер АБ, помещение 2Н, офис 206(1), ОГРН 1177847164802, ИНН 7811648395 (далее - Общество), о взыскании 913 000 руб. задолженности за поставленный товар и 63 000 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Компании поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Компания указывает, что не получила копию кассационной жалобы.

Кассационная инстанция не находит достаточных оснований для отложения судебного разбирательства по указанным основаниям.

К кассационной жалобе приложены доказательства направления копии жалобы в адрес Компании. Кроме того, рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 15.08.2024 определением от 11.06.2024, опубликованным в установленном порядке. Таким образом, Компания не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела в суде кассационной инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду болезни его представителя.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанная в нем причина не свидетельствует об отсутствии возможности направить представителя для участия в настоящем судебном заседании и наличии оснований для отложения судебного разбирательства, что в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного ходатайства сторон об отложении рассмотрения кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (продавцом) и Обществом (покупателем) был заключен договор купли-продажи горной массы от 25.05.2021 N 250521-ГМ.

Компания поставила Обществу горную массу на сумму 1 260 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится покупателем на основании счетов продавца в сроки установленные Приложением N 1 к договору.

Оплата должна была быть произведена в течение 90 дней с даты поставки.

Платежными поручениями от 11.06.2021 N 213, от 25.06.2021 N 264, от 20.08.2021 N 434 Общество перечислило Компании 347 000 руб. 00 коп. платы за поставленный товар по договору.

Общество в полном объеме оплату не осуществило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 913 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную оплату товара поставщик может потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Компанией в адрес Общества направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку направленная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статьи 486 ГК РФ обязательство по оплате товара возникает у покупателя при установлении факта передачи ему товара поставщиком.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор, универсально-передаточный документ от 28.05.2021, суды посчитали их достаточными и достоверными, подтверждающими факт поставки товара.

В суде первой инстанции ответчик о фальсификации документов не заявил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, иск в части взыскания задолженности и начисленной на указанную сумму на основании статьи 330 ГК РФ неустойки, с учетом ограничения ее размера, предусмотренного договором, правомерно удовлетворен судами.

Суд округа отмечает, что истец, снизив размер неустойки с 60 000 000 руб. до 63 000 руб. (с учетом ограничений для ее начисления, предусмотренных договором), обеспечил баланс интересов сторон, в том числе, реализацию мер экономической поддержки, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А56-73034/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев О.К. Елагина