Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2024 г. N Ф07-8704/24 по делу N А56-63662/2023

16 августа 2024 г.

Дело N А56-63662/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юг Технохим" Решетниковой Е.А. (доверенность от 14.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Технохим" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А56-63662/2023,

УСТАНОВИЛ:

Ленко Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Технохим", адрес: 195027, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, Магнитогорская ул., д. 51, лит. А, пом. 2-Н, ком. 303, ОГРН 1062302022529, ИНН 2302053309 (далее - Общество), об обязании предоставить заверенные подписью руководителя и печатью Общества документы, перечисленные в просительной части иска, за период с 01.07.2021 по 01.06.2023.

Решением от 05.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 данное решение отменено; принят отказ Ленко Е.Н. от иска в части обязания Общества передать протоколы общих собраний участников общества; в указанной части производство по делу прекращено; в остальной части иск удовлетворен.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 15.03.2024, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 05.12.2023. По мнению подателя жалобы, истец, уклоняясь от подписания договора о нераспространении информации, злоупотребляет своим правом, не имея в действительности цели получить копии документов от Общества.

Ленко Е.Н. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Ленко Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила и лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие истца либо его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2006 при создании. Ленко Е.Н. является участником Общества с долей в размере 33% уставного капитала Общества.

Ленко Е.Н. направила в адрес Общества требование от 02.06.2023 о предоставлении в срок до 15.06.2023 заверенных копий документов Общества, перечисленных в требовании, за период с 01.07.2021 по 01.06.2023.

Данное требование было получено Обществом 15.06.2023.

Письмом от 16.06.2023 Общество сообщило, что информация будет предоставлена в случае соблюдения требований, изложенных в пунктах 2, 4, 5 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), после подписания участником договора о нераспространении информации.

Ленко Е.Н., ссылаясь на уклонение Общества от предоставления информации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Право участника корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией предусмотрено статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия и порядок реализации этого права конкретизированы отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Согласно статье 8 Закона об обществах участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в этом пункте. Пунктом 3 названной статьи определен порядок предоставления документов обществом участнику для ознакомления. Пунктом 4 предусмотрены условия, при наличии хотя бы одного из которых Общество вправе отказать в предоставлении документов.

Общество в ходе рассмотрения дела не ссылалось на отсутствие у него каких-либо из документов, истребуемых истцом, а считало только, что обязанность предоставить документы возникнет у него только после подписания истцом договора о нераспространении конфиденциальной информации, проект которого неоднократно направлялся истцу.

Согласно части 5 той же статьи срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо), в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об обществах и разъяснений, приведенных в Информационном письме, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация содержит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Общества и удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что установленный в организации порядок оборота информации, отнесенной самой организацией к конфиденциальной, не может служить препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества с учетом наличия у участника предусмотренной законом корреспондирующей обязанности не разглашать конфиденциальную информацию.

В данном случае Общество не указало, в каких конкретно документах, запрошенных истцом, содержится конфиденциальная информация и информация по каким конкретно вопросам имеет конфиденциальный характер применительно к утвержденному в Обществе положению, а также не обосновало необходимость заключения с участником в предложенной Обществом редакции договора о нераспространении конфиденциальной информации и недостаточность расписки участника о неразглашении конфиденциальных сведений, которую истец не возражал предоставить.

Таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении участником Общества Ленко Е.Н. своими правами при обращении к Обществу с запросом о предоставлении информации и документации о деятельности Общества, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024 по ходатайству Общества исполнение постановления от 15.03.2024 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемого судебного акта в силе приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу N А56-63662/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Технохим" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 15.03.2024 по настоящему делу отменить.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина