Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2024 г. N Ф07-9921/24 по делу N А56-90693/2023

19 августа 2024 г.

Дело N А56-90693/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 19.08.2024 кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А56-90693/2023,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Контейнерный терминал Санкт-Петербург", адрес: 198096, Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. 22, лит. Щ, ОГРН 1027802712354, ИНН 7805124273 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 05.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-739/2023, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии вины во вмененном административном правонарушении. Общество указывает, что в нарушение пункта 4 приложения N 2 к Приказу Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.04.2019 N 54416, далее - Приказ N 444) таможенный орган не направил Обществу информацию о факте регистрации документов, представленных перевозчиком для помещения товаров на временное хранение, и их содержании, что исключило фактическую возможность проверить заявленную перевозчиком информацию. Уведомлений о выявленных в процессе таможенного контроля несоответствиях между ДО-1 и декларацией на товары (далее - ДТ), предусмотренных пунктом 9 приложения N 1 Приказа N 444, в том числе и по наименованию товаров, от таможенного органа в Общество также не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно отчету по форме ДО-1 от 21.04.2023 N 0020974 в постоянную зону таможенного контроля склада временного хранения (далее - СВХ) Общества помещены товары, прибывшие 20.04.2023 на территорию Морского порта Санкт-Петербурга в контейнере N SLVU4978555, размещенном на т/х "Lidia", по коносаменту N RB62CG23000680.

По факту выдачи товаров с территории СВХ Обществом 27.04.2023 представлен отчет по форме ДО-2 N 0055549, согласно которому прибывшие товары, а именно зубочистки, кухонные принадлежности, тряпки из микрофибры, резинки и заколки для волос, пластмассовые вешалки, подставки для обуви в количестве 6024 грузовых мест весом брутто 11890 кг, выданы на основании ДТ N 10228020/230423/5006555 (уведомление о выпуске N 10216120/230423/0025886).

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что отчет по форме ДО-2 N 0055549 содержал недостоверные сведения о наименовании товаров. Таможня установила, что в поданной и выпущенной 23.04.2023 в автоматическом режиме ДТ N 10228020/230423/5006555 были указаны также сведения о товаре N 4 "зарядное usb устройство в салон авто", N 11 "инструменты маникюрные", N 12 "веревка бельевая", N 13 "фонарь-лазерная указка", которые не были заявлены Обществом в отчете.

По факту выявленного нарушения должностное лицо Таможни 07.06.2023 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10216000-739/2023 и проведении административного расследования, составило 06.07.2023 в отношении Общества протокол об административном правонарушении, квалифицировав его действия по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 05.09.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, признали оспариваемые постановление Таможни законным и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 345 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций; порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 приложения N 5 к Приказу N 444 владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения).

Пунктом 4 приложения N 5 к Приказу N 444 установлено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет отчет по форме ДО-1 не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров); отчет по форме ДО-2 - не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Как следует из пункта 6 приложения N 5 к Приказу N 444, заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Факт представления Обществом в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения в графе "5" в части наименования товаров, помещенных на СВХ, установлен судами и подтверждается материалами дела.

Вопрос наличия вины Общества в совершении административного правонарушения исследован Таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как установили суды, на момент формирования отчетности Общество располагало документами, содержащими достоверные сведения о товарах, в том числе, располагало ДТ N 10228020/230423/5006555.

С учетом данного обстоятельства отклоняется довод Общества о допущенных таможенным органом нарушениях положений Приказа N 444, поскольку Обществом не были предприняты возможные меры для предотвращения совершения правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, Таможней не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной статьей 16.15 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания.

Суды не усмотрели оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Таможни является правильным.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А56-90693/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев