Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2024 г. N Ф07-8274/24 по делу N А56-13278/2023

20 августа 2024 г.

Дело N А56-13278/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Соколовой С. В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медлайн" Ольховца С. С. (генеральный директор), от Санкт-Петербургской таможни Устимчук М. В. (доверенность от 03.06.2024),

рассмотрев 20.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А56-13278/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МедЛайн", адрес: 196240, Санкт-Петербург, пл. Победы, д. 1, лит. А, пом. 1655, ОГРН 1047855047921 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 103780000349 (далее - таможня, таможенный орган), о классификации товара от 30.11.2022 N РКТ-10210000-22/000750, от 30.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/250820/0448689 (товар N1), после выпуска товаров; о классификации товара от 30.11.2022 N РКТ-10210000-22/000749, от 30.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/131219/0545190 (товар N1), после выпуска товаров; о классификации товара от 29.11.2022 N РКТ-10210000-22/000735, от 30.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/021219/0519535 (товар N1), после выпуска товаров; об обязании таможни устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, пеней в общем размере 13 516 081,99 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1037843059495 (далее - Управление).

Решением от 21.10.2023 требования заявителя отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2024 решение суда отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 11.03.2024 отменить, оставить в силе решение суда от 21.10.2023.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отменил решение суда и удовлетворил требования, посчитав правильным примененный Обществом код 9018 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), применив 3 (б) основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ); помимо расчета и распределения дозы облучения товар выполняет широкий круг функций; спорный товар выполняет расчет дозы и распределение радиации не за счет обработки результатов данных исследования непосредственно опухоли, а путем обработки измерений параметров терапевтических лучей, то есть представляет собой дозиметрическую аппаратуру.

В отзыве Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10013160/021219/0519535, 10013160/131219/0545190, 10013160/250820/0448689 задекларирован товар:

"Комплекс контроля радиотерапевтических процедур SUN NUCLEAR, с принадлежностями... производитель SUN NUCLEAR CORPORATION, товарный знак SUN NUCLEAR CORPORATION, страна происхождения США" (далее - товар).

При таможенном декларировании товара Обществом в графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9018 90 840 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %) и льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде полного освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, для подтверждения которой представлено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (далее - Росздравнадзор) от 31.08.2009 N ФСЗ 2008/01831 (регистрационное досье от 11.08.2009 N 39053).

После выпуска рассматриваемого товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможней проведен таможенный контроль по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В ходе таможенного контроля установлен факт нарушения Обществом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части заявления недостоверных сведений о классификационном коде рассматриваемого товара, а также несоблюдения условий, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС.

По результатам таможенного контроля таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 26.10.2022 N 10210000/210/261022/А000081 и приняты оспариваемые решения о классификации товара и внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Таможенным органом рассматриваемый товар классифицирован в субпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины -5%, ставка НДС -20%).

Обществу доначислены таможенные платежи в размере 11 172,31 тыс. руб., с учетом пеней -13 516 081,99 руб.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования заявителя отклонил, указав, что таможня правильно классифицировала товар в подсубпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД, поскольку товар представляет собой оборудование, выполняющее несколько функций, включающих в себя помимо расчета и распределения дозы облучения иные равнозначные функции, что выходит за пределы ограничения, предусмотренного Пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД; учитывая, что товар представляет собой комплекс оборудования, предназначенного для совместного выполнения функций измерения ионизирующих излучений, расчета и распределения дозы облучения, измерения и контроля интенсивности и проникающей способности излучения, он наиболее полно охватывается текстом товарной позиции 9030 ТН ВЭД.

Апелляционный суд решение суда отменил, требования удовлетворил, отметив, что в товарной позиции 9018 ТН ВЭД классифицируется оборудование применяемое для медицинских целей, в то время как в товарную позицию 9030 ТН ВЭД относится оборудование для использования в научно-исследовательских, промышленных целях, для биологических и медицинских целей (в сочетании с радиоактивными меченными атомами), доказательств использования радиоактивных меченных атомов не представлено; спорный товар позволяет контролировать параметры пучка терапевтических препаратов и обеспечивает точность облучения, то есть позволяет обеспечить поступление в необходимых дозах (уменьшать либо увеличивать дозу), однако указанные функции не сводятся лишь к обнаружению или измерению излучения, в связи с чем не охватываются товарной позицией 9030 ТН ВЭД.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии" установлены правила Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

Из пункта 6 Положения N 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза " (далее - постановление N 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отменил решение суда и удовлетворил требования, посчитав правильным примененный Обществом код 9018 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), применив 3 (б) ОПИ; помимо расчета и распределения дозы облучения товар выполняет широкий круг функций; спорный товар выполняет расчет дозы и распределение радиации не за счет обработки результатов данных исследования непосредственно опухоли, а путем обработки измерений параметров терапевтических лучей, то есть представляет собой дозиметрическую аппаратуру.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество задекларировало товар в подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: - прочие: - прочие".

Таможенный орган отнес товар к подсубпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД "Осциллоскопы, анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028; приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений: - приборы и аппаратура для обнаружения или измерения ионизирующих излучений".

Согласно общим положениям пояснений к ТН ВЭД группы 90 в нее входит широкий диапазон инструментов и аппаратов, которые характеризуются, как правило, самой высокой чистотой обработки и высокой точностью. Большая их часть используется главным образом для научных целей (лабораторные и исследовательские работы, анализ, астрономия и т.д.), для специализированных технических или промышленных целей (измерение или контроль, наблюдения и т.д.) или для медицинских целей.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД в нее включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

В разделе (I) Инструменты и устройства для медицины или хирургии пояснений товарной позиции 9018 ТН ВЭД указано, что к данной категории относятся, в числе прочего, (П) Аппараты, содержащие вычислительную машину и предназначенные исключительно для расчета дозы и распределения терапевтической радиации.

В Пояснениях к товарной позиции 9030 ТН ВЭД отражено, что приборы и аппаратура используются в научно-исследовательских, промышленных целях (в металлургии, нефтеразведке и т.д.) или для биологических или медицинских целей (в сочетании с радиоактивными мечеными атомами).

В Пояснениях к товарной позиции 9030 ТН ВЭД указано, что к приборам и аппаратуре для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений относятся:

(1) Датчики, содержащие ионизационные камеры. Между двумя электродами, содержащимися в ионизационной камере, создается разность потенциалов. Ионы, образующиеся при попадании излучения в камеру, притягиваются к электродам и результирующие изменения потенциала могут быть усилены и измерены.

(2) Счетчики Гейгера. Между двумя электродами счетчика поддерживается большая разность потенциалов; ионы, образуемые поступающим излучением, сильно ускоряются и в свою очередь ионизируют газ, содержащийся в трубке. Так создаются импульсы, которые можно сосчитать.

К данной категории товаров также относятся:

(1) Дозиметры и аналогичные аппараты, используемые в радиологии для измерения и контроля интенсивности и проникающей способности рентгеновских лучей.

(2) Аппараты для измерения космического или аналогичных излучений.

(4) Приборы для измерения или обнаружения излучения, содержащие жидкостные или твердотельные сцинтилляторы.

Как установлено судом, ввезенный товар представляет собой медицинское изделие "Комплекс контроля радиотерапевтических процедур Sun Nuclear, с принадлежностями", базовый состав указанного комплекса включает в себя: 1 компьютерный блок с установленным программным обеспечением - 1 шт.; 2. Управляющий модуль P/DI (Power/Data Interface) -1 шт.; 3. Диск с дополнительным программным обеспечением - 1 шт.; 4. Вспомогательные кабели питания - 2 шт.; 5. Вспомогательные кабели для передачи данных - 2 шт.; 6. Вспомогательные кабели к датчикам - 1 шт.; 7. Руководство по эксплуатации -1 шт., а также принадлежности.

Из технической документации производителя товара следует, что он применяется в отделениях лучевой терапии различных медицинских учреждений, его назначение - обеспечение безопасности и точности облучения пациентов путем предоставления оператору информации о предписанной расчетной дозе терапевтической радиации и доставленной по факту во время облучения. Комплекс имеет гибкую структуру, состоящую из базового состава и некоторого числа независимых дополнительных принадлежностей.

В многочисленных ответах профильных медицинских учреждений, специалистов содержится следующая информация: основным признаком задекларированного товара является расчет дозы и распределение терапевтической радиации при проведении лучевой терапии.

Производитель комплекса компания Sun Nuclear Corporation в письме от 16.11.2023 поясняет, что назначение комплекса - обеспечение безопасности и точности облучения пациентов путем предоставления оператору информации о предписанной расчетной дозе терапевтической радиации и доставленной по факту во время облучения. Комплекс выполняет расчет терапевтической дозы, который обеспечивает безопасное облучение пациента. Комплекс не является аппаратом для обнаружения ионизирующего излучения, не является дозиметром, так как базовый состав не содержит устройства или устройств, используемых в радиологии для измерения и контроля интенсивности и проникающей способности рентгеновских лучей. Комплекс производит исключительно расчет и анализ для получения информации о количестве и качестве терапевтической радиации.

Аналогичную информацию дает медицинская организация - ФГБУ "НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева" в письме от 20.07.2022 N 201-1799/22.

С учетом изложенного, апелляционный суд сделал правильный вывод, что спорный товар предназначен для применения в медицине профильными медицинскими учреждениями в качестве сопровождения процесса лечения онкологических заболеваний посредством лучевой терапии, а именно для контроля облучения пациентов путем предоставления информации о предписанной расчетной дозе терапевтической радиации и доставленной дозе по факту облучения. Ввиду указанного сводить его функции лишь к обнаружению или измерению ионизирующих излучений (несмотря на наличие функции измерения) неправомерно.

Спорный товар не относится к приборам и аппаратуре для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений, перечисленных в пояснениях к товарной группе 9030 ТН ВЭД, поскольку не является дозиметром и аналогичным аппаратом, имеет более широкую сферу применения чем измерение и контроль интенсивности и проникающей способности рентгеновских лучей.

В разделе (I) Инструменты и устройства для медицины или хирургии пояснений товарной позиции 9018 ТН ВЭД указано, что к данной категории относятся, в числе прочего, (П) Аппараты, содержащие вычислительную машину и предназначенные исключительно для расчета дозы и распределения терапевтической радиации.

По мнению подателя жалобы, указанное пояснение не применимо к спорному товару, так как помимо расчета дозы и распределения терапевтической радиации он также осуществляет функции измерения и контроля интенсивности и проникающей способности излучения.

Указанный довод несостоятелен.

Как видно из имеющихся в деле ответов научных учреждений о принципе работы комплекса, он предназначен для контроля качества лучевой терапии, то есть непосредственно используется в медицинских целях, для чего и осуществляет функции расчета дозы и распределения терапевтической радиации, в связи с чем также может дополнительно осуществлять измерение и контроль интенсивности и проникающей способности такого излучения. Между тем само по себе измерение и контроль интенсивности и проникающей способности излучения не является основным свойством комплекса.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод, что спорный товар наиболее полно описан в позиции 9018 ТН ВЭД.

Оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для классификации спорного товара в товарной позиции 9030 ТН ВЭД, в связи с чем законно и обоснованно отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования.

В дополнениях к кассационной жалобе таможенный орган указывает на неверное указание суммы таможенных платежей, подлежащих возврату Обществу (указано на 13 516 081, 99 руб. вместо 13 646 536,55 руб.).

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку апелляционный суд удовлетворил заявление в этой части в пределах заявленных Обществом требований.

Как видно их пояснений таможни, постановление апелляционного суда исполнено таможенным органом, соответственно, в случае возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного листа по настоящему делу данное обстоятельство подлежит учету приставом на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11/03/2024 по делу N А56-13278/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко С.В. Лущаев С.В. Соколова