Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2024 г. N Ф07-11000/24 по делу N А66-13170/2023

20 августа 2024 г.

Дело N А66-13170/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 20.08.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УТ Ленво" Озерный" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А66-13170/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 9, корп. 1, ОГРН 1026900566880, ИНН 6903005441 (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УТ Ленво" Озерный", адрес: 171090, Тверская обл., пос. Озерный, Советская ул., д. 7, ОГРН 1106908000760, ИНН 6907011132 (далее - Общество), 127 599 руб. 68 коп. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.11.2023 и постановление от 22.04.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель кассационной жалобы, вывод судов о непредставлении Обществом доказательств фактического осуществления Шарафутдиновой Юлией Александровной трудовой деятельности не соответствует материалам дела; отсутствие у Шарафутдиновой Ю.А. трудового стажа до устройства в Общество не свидетельствует о фиктивности оформления трудовых отношений с Обществом; страхователь не вправе оценивать экономическую целесообразность найма работодателем тех или иных сотрудников; необоснован вывод Отделения и судов о фиктивном трудоустройстве Шарафутдиновой Ю.А. в Общество с целью получения страхового обеспечения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, Общество 24.11.2020 заключило с Шарафутдиновой Ю.А. трудовой договор N 11, в соответствии с которым названное лицо принято на работу в качестве менеджера на период с 24.11.2020 по 21.06.2021 (на срок действия договора аренды помещения). Трудоустройство Шарафутдиновой Ю.А. в Общество оформлено приказом от 24.11.2020 N 27/л.

Исходя из представленных Обществом документов, Отделение на основании своего приказа от 24.03.2021 N 1385 по платежному поручению от 25.03.2021 N 318516 перечислило Шарафутдиновой Ю.А. 58 229 руб. 78 коп. пособия по беременности и родам за период с 11.01.2021 по 30.05.2021, 675 руб. 15 коп. единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; на основании своего приказа от 01.06.2021 N 2092 по платежному поручению от 02.06.2021 N 504347 Отделение перечислило Шарафутдиновой Ю.А. 18 886 руб. 32 коп. единовременного пособия при рождении ребенка; на основании своих приказов от 05.07.2021 N 2400, 2402, от 04.08.2021 N 2727, от 03.09.2021 N 3027, от 05.10.2021 N 3323, от 02.11.2021 N 3654, от 02.12.2021 N 4017, от 27.12.2021 N 4431 по платежным поручениям от 06.07.2021 N 600068, 600066, от 05.08.2021 N 689565, от 06.09.2021 N 779193, от 06.10.2021 N 9480, от 03.11.2021 N 103482, от 03.12.2021 N 195988, от 28.12.2021 N 296213 перечислило Шарафутдиновой Ю.А. в общей сложности 49 808 руб. 43 коп. ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 31.05.2021 по 31.12.2021. Данные выплаты подтверждены справкой Отделения от 05.09.2023 о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

На основании своего решения от 11.11.2022 N 69002280005641 Отделение провело в отношении Общества выездную проверку по вопросам полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом документов и сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой составило акт от 27.12.2022 N 69002280005645 и вынесло решение от 06.02.2023 N 69002280005647 о возмещении Обществом Отделению 127 599 руб. 68 коп. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В решении и акте Отделение указало, что трудоустройство Шарафутдиновой Ю.А. в Общество было формальным, осуществлено с целью получения страхового обеспечения.

Решение Отделения от 06.02.2023 N 69002280005647 Общество в судебном порядке не обжаловало; Отделение 14.03.2023 выставило Обществу требование N 690023800002801 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Отделение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Отделения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения; застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (здесь и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременно пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу статьи 4 Закона N 81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (далее - Закон N 255-ФЗ), назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Согласно пункту 2 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее - Положение) при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой названным Фондом (пункт 3 Положения).

Как указано в пункте 19 Положения, за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Указанные обстоятельства привели к излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности, что по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно отметили, что само по себе формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не является безусловным основанием для получения страхового обеспечения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды констатировали формальное трудоустройство Шарафутдиновой Ю.А. в Обществе с целью получения страхового обеспечения.

Как установили суды, Шарафутдинова Ю.А. принята на работу за 48 дней до наступления отпуска по беременности и родам, должность менеджера, на которую принята Шарафутдинова Ю.А., была введена в штатное расписание приказом работодателя от 01.07.2020 N 26.

В трудовой договоре с Шарафутдиновой Ю.А. не была указана продолжительность ежедневной работы; в табелях учета рабочего времени по Шарафутдиновой Ю.А. отражен 8-часовой рабочий день.

Шарафутдинова Ю.А. фактически проживает в Санкт-Петербурге, состояла на учете и наблюдалась в связи с беременностью в лечебном учреждении Санкт-Петербурга, тогда как была принята на должность менеджера в Обществе, находящемся в Тверской области

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое выполнение Шарафутдиновой Ю.А. должностных обязанностей менеджера в соответствии с должностной инструкцией.

Размер установленного Шарафутдиновой Ю.А. (пункт 4.2 трудового договора) должностного оклада - 11 200 руб. на дату приема ее на работу (24.11.2020) был ниже минимального размера оплаты труда.

После ухода Шарафутдиновой Ю.А. в отпуск по беременности и родам (11.01.2021) должность менеджера, дополнительно введенная в штатное расписание приказом Общества от 01.07.2020 N 26, по состоянию на 01.03.2021 была вакантна.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, перечисленные обстоятельства, связанные с трудоустройством Шарафутдиновой Ю.А., оценены судами в совокупности.

Оценив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к выводам о создании Обществом искусственной ситуации для получения пособий путем формального трудоустройства Шарафутдиновой Ю.А., о несении Отделением излишних расходов на выплату страхового обеспечения названному лицу.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А66-13170/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УТ Ленво" Озерный" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова