Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2024 г. N Ф07-9691/24 по делу N А56-124834/2022

21 августа 2024 г.

Дело N А56-124834/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 07.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашицкого Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А56-124834/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛ Технолоджи", адрес: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2, лит. АЧ, пом. 1-Н, секция 1-3, ОГРН 1157847250351, ИНН 7810370108 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к бывшему директору Общества - Кашицкому Алексею Сергеевичу о взыскании 2 557 623 руб. 53 коп. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кволети Партнерс", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 55, лит. А, оф. 4.3, ОГРН 1177847324533, ИНН 7802635093 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2023 с Кашицкого А.С. в пользу Общества взыскано 1 336 399 руб. 54 коп. в возмещение убытков, 26 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 18 609 руб.

76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 данное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кашицкий А.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 28.10.2023 и постановление от 25.03.2024, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно распределили бремя доказывания между сторонами и не дали правовой оценки приведенным им доводам об отсутствии его вины и корпоративном конфликте между ним и участником Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кашицкий А.С. на основании контракта от 15.07.2015 N 01-АК осуществлял полномочия генерального директора Общества.

Единственным участником Общества 08.08.2022 принято решение N 8 о прекращении с 10.08.2022 полномочий Кашицкого А.С. как генерального директора Общества.

По результатам проведенной Компанией по заказу Общества бухгалтерской проверки выявлено получение Кашицким А.С. за период с 15.07.2015 по 10.08.2022 под отчет денежных средств Общества и наличие на дату проведения проверки (31.10.2022) задолженности Кашицкого А.С. в пользу Общества в размере 2 557 623 руб. 53 коп. по полученным под отчет денежным средствам.

Общество, указав на то, что Кашицкий А.С. не предоставил Обществу документы, подтверждающие расходование подученных денежных средств на нужды Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, удовлетворил иск в части 1 336 399 руб. 54 коп.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности руководящих лиц должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К требованиям о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу неразумными и недобросовестными действиями контролирующего лица, применимы общие правила возмещения убытков, предусмотренные статьями 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с данными правилами лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: совершение ответчиком неразумных и/или недобросовестных действий (бездействия), возникновение у истца или лица, в интересах которого заявлен иск, убытков, причинно-следственную связь между неразумным и/или недобросовестным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, размер понесенных убытков. По смыслу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается причинителем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, которые повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица.

В рассматриваемом случае требования Общества основаны на том, что ответчик, будучи генеральным директором Общества и имея доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете Общества, снимал их в банкоматах, перечислял на свой личный банковский счет, а также осуществлял платежи с использованием корпоративной карты Общества, однако документы, подтверждающие расходование этих денежных средств на нужды Общества не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив факт получения ответчиком в период осуществления им полномочий генерального директора Общества денежных средств Общества и отсутствие доказательств их расходования на нужды Общества, суды двух инстанций, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, правомерно удовлетворили иск Общества в части взыскания с ответчика в возмещение убытков 1 336 399 руб.

54 коп., полученных ответчиком в период с 01.01.2021 по 23.11.2022.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 28.10.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А56-124834/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кашицкого Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова А.В. Кадулин И.В. Сергеева