Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2024 г. N Ф07-7319/24 по делу N А56-89453/2023

15 августа 2024 г.

Дело N А56-89453/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 28.12.2023), от товарищество собственников жилья "Галерная 53" Орлова А.А. (доверенность от 22.05.2024),

рассмотрев 15.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А56-89453/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, о взыскании 224 063 руб. 87 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную за период с декабря 2022 года по май 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Галерная 53", адрес: 190121, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 53, литера А, помещение 11-Н, ОГРН 1067800034499, ИНН 7838028744 (далее - Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе Компании в иске.

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения Жилищным комитетом прав и законных интересов истца, поскольку в спорный период законодательством Санкт-Петербурга была предусмотрена компенсация потерь, вызванных межтарифной разницей, путем предоставления субсидий; для получения субсидий необходимо представить акты сверки, подписанные Товариществом. Кроме того, по мнению Жилищного комитета, примененный истцом способ определения объема потребленной тепловой энергии противоречит нормам жилищного законодательства.

В отзыве Товарищество просило отказать Компании в иске.

Компания в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменные пояснения.

В судебном заседании представители Жилищного комитета и Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы Жилищного комитета.

Представители Компании, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в спорный период Компания во исполнение заключенного с Товариществом и товариществом собственников жилья "Галерная 51" договора теплоснабжения на содержание общего имущества дома от 01.12.2022 N 7770100852100 (далее - Договор) и заключенных с собственниками помещений прямых договоров теплоснабжения поставляла в находящийся в управлении Товарищества многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 53, литера А, тепловую энергию (для теплоснабжения жилых помещений и общего имущества МКД), стоимость которой рассчитывалась по тарифу для населения.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не возместил разницу в тарифах, возникшую в связи с применением льготных тарифов, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Компании на спорный период были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, а также установлены льготные тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Жилищный комитет обязан их возместить.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий.

Порядок предоставления субсидий за спорный период был регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 08.02.2022 N 78 "О порядках предоставления в 2022 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию" и от 19.06.2023 N 603 "О порядках предоставления в 2023 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию", согласно которым субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2020-2023 годы, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в Законе о льготных тарифах.

Как видно из материалов дела, Компания направила в адрес Жилищного комитета претензию от 04.08.2023 N 4325-02/14 о предоставлении субсидии с приложением актов сверки объемов поставленной тепловой энергии за спорный период, подписанных Компанией в одностороннем порядке.

Жилищный комитет не предоставил Компании субсидии, что нарушает права и законные интересы истца.

Неподписание Товариществом актов сверок объемов тепловой энергии за спорный период без указания конкретных причин несогласия с предъявленными к оплате объемами тепловой энергии не может являться основанием для отказа Компании в возмещении объективно существующей разницы в тарифах, определенной исходя из объема тепловой энергии, фактически потребленной многоквартирным жилым домом.

Из пояснений Компании следует, что объем тепловой энергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды (ОДН), определен по нормативу. Товарищество в полном объеме оплатило тепловую энергию, поставленную в спорный период на ОДН во исполнение Договора.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, объем тепловой энергии, поставленной в спорный период собственникам помещений в МКД во исполнение заключенных с ними прямых договоров, определяется либо по показаниям индивидуальных приборов учета, либо по нормативу.

При таких обстоятельствах приведенные Товариществом и Жилищным комитетом доводы о недопустимости применения в домах "на сцепке" показаний узла учета тепловой энергии и неправомерности выполнения ежемесячных "досчетов", не имеют отношения к спорному периоду, поскольку показания узла учета тепловой энергии не использовались Компанией в расчете объема теплопотребления.

Признав документально подтвержденным объем тепловой энергии, поставленной в спорный период в находящийся в управлении Товарищества МКД, суды обоснованно удовлетворили заявленные Компанией требования.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А56-89453/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская М.В. Пастухова