Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2024 г. N Ф07-9322/24 по делу N А05-11190/2023

22 августа 2024 г.

Дело N А05-11190/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 22.08.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А05-11190/2023,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163072, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 111, ОГРН 1162901062587, ИНН 2901280614 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2023 N 137/23/29000-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Орлова Дина Владимировна.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2023 (в виде резолютивной части от 24.11.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на малозначительность правонарушения. Податель жалобы указывает, что согласие на взаимодействие с третьими лицами предоставлено Банку при оформлении кредитного договора и в данном случае запрет на взаимодействие с заявителем жалобы и третьими лицами не поступал. Кроме того, не все телефонные звонки, совершенные Банком, были успешными, следовательно, Банк не нарушал частоту взаимодействия с Орловой Д.В. Кроме того, попытки взаимодействия, совершенные более 1 года назад, не должны учитываться при оценке наличия признаков состава административного правонарушения, так как срок давности привлечения к ответственности по статье 14.57 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление 11.04.2023 поступило обращение Орловой Д.В. о нарушении сотрудниками Банка требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности. В ходе проверки обращения Управлением установлено, что между Банком и Орловой Д.В. 29.11.2022 заключен кредитный договор, по которому с 28.02.2023 образовалась просроченная задолженность, с целью взыскания которой Банком осуществлены телефонные звонки, направлены текстовые сообщения и письма на электронную почту.

Придя к выводу о нарушении Банком положений Закона N 230-ФЗ в виде взаимодействия посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений на телефонный номер третьим лицам без согласия и должнику с нарушением максимально допустимой Законом N 230-ФЗ периодичности, Управление составило в отношении Банка 22.08.2023 протокол N 137/23/29000-АП об административном правонарушении и вынесло оспариваемое постановление.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями Закона N 230-ФЗ, КоАП РФ, установив, в том числе, отсутствие доказательств надлежащим образом оформленного письменного согласия на осуществление взаимодействия по взысканию просроченной задолженности, пришли к выводу о наличии в действиях Банка состава вменяемого административного правонарушения и законности оспоренного постановления. Суды оценили и отклонили доводы Банка о несостоявшихся соединениях. Признание правонарушения малозначительным выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, ранее суды двух инстанций мотивированно отклонили соответствующие доводы Банка.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А05-11190/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Судьи

И.Г. Савицкая В.М. Толкунов