Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2024 г. N Ф07-10227/24 по делу N А21-5932/2022

22 августа 2024 г.

Дело N А21-5932/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Ворониной А.А. (доверенность от 01.12.2023), от Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. (доверенность от 19.12.2023 N 38),

рассмотрев 22.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А21-5932/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", адрес: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, пр. Ленина, д. 22Б, офис 4, ОГРН 1143926026199, ИНН 3912504762 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Калининградской областной таможни, адрес: 236006, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 16.05.2022 N РКТ-10012000-22/000129 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 (далее - Решение N 80), и от 20.05.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/171221/3017668.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.12.2023 и постановление от 02.05.2024, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель кассационной жалобы, рассматриваемый товар относится к обработанному янтарю и с учетом представленных доказательств подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9602 00 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом Общество заявляет, что товар прошел несколько стадий обработки шлифованием всей поверхности, поскольку такая операция проводилась путем помещения янтаря в специальное устройство для шлифования в автоматическом режиме, то шлифование было возможным только всей поверхности. По мнению Общества, результаты проведенной судебной экспертизы подтверждают позицию заявителя об отнесении товара к полуфабрикату и, соответственно, правильность заявленного им классификационного кода. Помимо прочего Общество ссылается на то, что заготовка шарообразной формы из янтаря является одной из самых сложных видов заготовок, для получения которой произведены все виды шлифовки, а последующие операции направлены на доведение товара до готового изделия в зависимости от задумки автора.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта, заключенного с компанией "SUN STONE SP Z.O.O. (Польша), Обществом вывезен и помещен под таможенную процедуру экспорта товар - "янтарь обработанный: заготовки из янтаря в виде мятого шара, высший сорт (изготовленные из янтаря мелких фракций + 4-11 мм, + 6 мм, образков), для изготовления бус, браслетов, кулонов, способ обработки: распиловка, обтачивание, шлифование, полирование всей поверхности", в связи с чем представлена ДТ N 10012020/171221/3017668.

При таможенном декларировании товар классифицирован по коду 9602 00 0 001 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствуют "обработанные материалы растительного или минерального происхождения, пригодные для резьбы, и изделия из них; изделия формованные или резные из воска, стеарина, натуральных смол или натурального каучука или модельных паст, и прочие формованные или резные изделия, в другом месте не поименованные или не включенные; желатин обработанный, неотвержденный (кроме желатина товарной позиции 3503) и изделия из неотвержденного желатина: - обработанные янтарь, янтарь агломерированный, гагат (черный янтарь)".

Таможенным органом 21.12.2021 произведен отбор образцов и проб (акт отбора проб и образцов N 10012130/211221/000007) и принято решение N 10012130/211221/ПВ/000007 о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 26.01.2022 N 12401001/0039086 исследованные образцы товара являются заготовками из янтаря без признаков обработки полированием, шлифованием, точением всей поверхности или сверлением в совокупности с одной или несколькими вышеперечисленными операциями. Эксперт указал, что объекты являются обработанным янтарем заданной формы, имеют неправильную шарообразную форму (форму, близкую к шарообразной), диаметр от 5 до 10 мм, массу от 0,09 до 0,39 г. Поверхность образцов неравномерно шероховатая, со сглаженными неровностями, следы абразивной обработки (параллельные и (или) разнонаправленные бороздки) не выявлены, на части поверхности имеются сколы, неглубокие трещины, впадины и окисленная корочка. Признаки обработки полированием всей поверхности (гладкая и блестящая (зеркальная) поверхность), шлифованием всей поверхности (разнонаправленные бороздки, поверхность с равномерной шероховатостью), точением всей поверхности (форма тел вращения) и сверлением (отверстия в форме цилиндра) не выявлены. Заготовки обработаны в барабане.

По результатам проведенной после выпуска товара проверки документов и сведений по вопросу правильности его классификации (акт от 13.05.2022 N 10012000/025/130522/А0031) с учетом результатов таможенной экспертизы Таможня пришла к выводу о неверной классификации Обществом товара по коду 9602 00 0 001 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем приняла решение от 16.05.2022 N РКТ-10012000-22/000129 о классификации товара в товарной подсубпозиции 2530 90 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "вещества минеральные, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- янтарь; янтарь агломерированный; гагат (черный янтарь)".

Также таможенным органом принято решение от 20.05.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10012020/171221/3017668.

Не согласившись с выводами таможенного органа, Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта и заключение судебной экспертизы от 30.06.2023 N 091-23, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемые решения Таможни законными и обоснованными. Суды пришли к выводу, что спорный товар не подвергнут обработке, указанной в дополнительном примечании Евразийского экономического союза к группе 96 "Разные готовые изделия" ТН ВЭД ЕАЭС, и не отвечает условиям для классификации его в товарной подсубпозиции 9602 00 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Суды посчитали неосновательным и отклонили утверждение Общества о том, что заключением судебной экспертизы опровергнуты выводы таможенного эксперта, сделанные в заключении от 26.01.2022 N 12401001/0039086.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением N 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основным правилом интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как следует их материалов дела, Общество отнесло товар в товарную позицию 9602 ТН ВЭД, а таможенный орган - 2530 ТН ВЭД.

К товарной позиции 9602 ТН ВЭД ЕАЭС относятся обработанные материалы растительного или минерального происхождения, пригодные для резьбы, и изделия из них; изделия формованные или резные из воска, стеарина, натуральных смол или натурального каучука или модельных паст, и прочие формованные или резные изделия, в другом месте не поименованные или не включенные; желатин обработанный, неотвержденный (кроме желатина товарной позиции 3503) и изделия из неотвержденного желатина.

Согласно примечанию 2 к группе 96 "Разные готовые изделия" ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 9602 термин "материалы растительного или минерального происхождения, пригодные для резьбы" означает в том числе янтарь и сепиолит, природные и агломерированные, гагат и минеральные вещества, аналогичные гагату.

В соответствии с дополнительным примечанием Евразийского экономического союза 1 (а) к группе 96 ТН ВЭД ЕАЭС указанный в подсубпозиции 9602 00 000 1 термин "обработанные янтарь, гагат (черный янтарь)" означает янтарь, гагат (черный янтарь) в виде кусков, листов, пластинок, цилиндров или аналогичных форм, обработанные одной или несколькими из следующих операций: полированием всей поверхности, шлифованием всей поверхности, точением всей поверхности или сверлением в совокупности с одной или несколькими вышеперечисленными операциями.

В Пояснениях к товарной позиции 9602 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что для определения термина "обработанный" второй абзац пояснений к товарной позиции 9601 применим, mutatis mutandis, к данной товарной позиции (см. также, например, пояснения к товарным позициям 1404, 1521, 2530, 2714, 3404, 3407, 3503).

Согласно второму абзацу Пояснений к товарной позиции 9601 ТН ВЭД ЕАЭС в данной товарной позиции термин "обработанный" означает материалы, которые подверглись процессам более значительным, чем простая обработка, допустимая в товарной позиции, включающей сырьевой материал (см. пояснения к товарным позициям 0505 - 0508). Таким образом, в данную товарную позицию включаются куски слоновой кости, кости, панциря черепахи, рогов, оленьих рогов, коралла, перламутра и т.д. в виде листов, пластинок, стержней и т.д., нарезанных по форме (включая квадратную или прямоугольную) или отполированных, или каким-либо другим способом обработанных путем шлифования, сверления, фрезерования, точения и т.д. Однако куски, идентифицируемые как части изделий, не включаются в данную товарную позицию, если такие части включаются в какую-либо другую товарную позицию Номенклатуры. Таким образом, пластинки фортепианных клавишей и пластинки для инкрустации прикладов огнестрельного оружия относятся к товарным позициям 9209 и 9305, соответственно. Однако обработанные материалы, не идентифицируемые как части изделий, остаются в данной товарной позиции (например, обычные диски, пластинки или полоски для инкрустирования и т.д. либо для последующего использования в производстве фортепианных клавишей).

Как следует из Пояснений к товарной позиции 9602 ТН ВЭД ЕАЭС, к обработанным материалам минерального происхождения для резьбы относятся обработанные материалы видов, упомянутых в примечании 2(б) к данной группе.

В данную товарную позицию не включаются следующие вещества, относящиеся к товарной позиции 2530:

(i) неровные глыбы или большие куски сепиолита или янтаря;

(ii) агломерированные сепиолит и янтарь, получаемые из отходов от обработки природного сепиолита и лома янтаря путем агломерирования или формования его в виде пластин, прутков, брусков и аналогичных форм, не обработанных после формовки.

Согласно Общим положениям Пояснений к группе 25 "Соль; сера; земли и камень; штукатурные материалы, известь и цемент" ТН ВЭД ЕАЭС, если в контексте или в примечании 4 к данной группе не оговорено иное, то в данную группу включаются только продукты сырые или промытые (в том числе с применением химических веществ, удаляющих примеси без изменения структуры продукта), раздробленные, размолотые, превращенные в порошок, просеянные, обогащенные путем флотации, магнитной сепарации или с использованием других механических или физических процессов (за исключением кристаллизации). Продукты, подвергнутые обжигу, кальцинированию, полученные смешиванием или обработанные способами, не указанными в каждой товарной позиции, в данную группу не включаются.

В соответствии с примечанием 4 к группе 25 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2530 включаются, inter alia: вермикулит, перлит и хлориты, невспененные; природные пигменты, кальцинированные или некальцинированные, смешанные или несмешанные; природный слюдяной оксид железа; сепиолит (в виде полированных или неполированных кусков); янтарь; сепиолит агломерированный и янтарь агломерированный, в пластинках, прутках, палочках или в аналогичных формах, не обработанные после отливки; гагат (черный янтарь); стронцианит (кальцинированный или некальцинированный), кроме оксида стронция; бой керамики, кирпича или бетона.

На основании Пояснений к товарной позиции 2530 ТН ВЭД ЕАЭС янтарь представляет собой окаменелую смолу (известную также как сукцинит или караба). Он обычно бывает различного цвета, от желтого до темно-оранжевого. Необходимо быть внимательным, чтобы не спутать янтарь или сукцинит с серой амброй, образующейся в организме серых китов и классифицируемой в товарной позиции 0510. Агломерированный янтарь (или амброид) является минералом, образованным путем агломерирования отходов янтаря. Он включается в данную товарную позицию только в виде пластинок, прутков, палочек или аналогичных форм, не обработанных после отливки.

При сравнительном анализе товарных позиций 9602 и 2530 ТН ВЭД ЕАЭС, а также избранных декларантом и Таможней кодов ТН ВЭД ЕАЭС, как правильно указали суды, для отнесения спорного товара к указанным товарным позициям необходимо определить: является ли данный товар (янтарь) обработанным, а также степень его обработки.

Формулируя вывод о том, что спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 2530 90 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, суды на основании исследования материалов дела пришли к выводу, что рассматриваемый товар не был подвергнут обработке операциями, указанными в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 (а) к группе 96 ТН ВЭД ЕАЭС, поэтому не отвечает условиям классификации в подсубпозиции 9602 00 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод Общества о том, что заключением судебной экспертизы опровергнуты выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта, положенного в обоснование оспариваемых решений Таможни, рассмотрен судами и отклонен.

В соответствии со статьями 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Оценив заключения таможенного эксперта и судебной экспертизы судами в совокупности, в том числе с учетом пояснений судебного эксперта, суды посчитали, что рассматриваемый товар был подвернут первичной механической обработке путем обдирки, скалывания излишнего материала, резки (распилу), не прошел полной обработки шлифованием.

Вывод судов соответствуют материалам дела, не опровергаются приведенными в кассационной жалобе доводами Общества.

Утверждение Общества о том, что согласно заключению судебной экспертизы товар подвергался шлифованию всей поверхности, соответственно, спорный товар (янтарь) был подвергнут процессу более значительному, чем простая обработка, признано судами неосновательным.

Как установлено судами, согласно заключению от 30.06.2023 N 091-23, выполненному по результатам судебной экспертизы, исследованные образцы товара подвергнуты механической обработке (ошкуровка, распиловка, обрезание, шлифование), степень обработки составила 70-90% в зависимости от назначения и художественного решения (замысла) переработчика/мастера/художника.

В заключении эксперта от 30.06.2023 N 091-23 указано, что по внешнему виду товар подвергнут следующей обработке: обесцвечиванию (создана единая цветовая гамма), отшкуриванию (очищен янтарь-сырец от загрязнений и окислений), распиловке, обрезанию/обкусыванию, шлифованию. При этом эксперт отметил, что шлифование применительно к исследуемому товару рассмотрено как процесс обработки поверхности объекта абразивным материалом с помощью абразивного инструмента, вручную или на шлифовальных станках и установках. В ходе этого процесса заготовка была приближена к форме шара (шаровидная, "мятый шар"). Экспертом отмечено, что поверхность товара имеет равномерные шероховатости, с признаками воздействия абразива одной зернистости в процессе образования шаровидной формы; каждая единица полуфабриката имеет на поверхности глянец различной формы, размера и в разном количестве.

Эксперт пришел к выводу, что товар имеет форму и степень обработки, отличную от природной (янтарь сырец доведенный). Однако товар подвергнут 70-90% степени обработки, является полуфабрикатом с очертаниями (шаровидной формы) готового изделия (бусы, браслеты, вставки) или его частей (заготовки), который должен пройти еще одну или несколько стадий обработки (сверление/полирование/точение _.) для непосредственного использования в качестве конечного готового изделия.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара по коду 2530 90 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, а также решение о внесении изменений в ДТ законными.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных доказательств в их совокупности, материалам дела не противоречит. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А21-5932/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин О.Р. Журавлева С.В. Соколова