Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2024 г. N Ф07-9768/24 по делу N А56-25804/2023

26 августа 2024 г.

Дело N А56-25804/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Мериновой Н.В. (доверенности от 09.01.2024 и от 16.01.2024); от общества с ограниченной ответственностью "Рем-Проф" Волкова А.М. (доверенность от 07.06.2023); от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСР" Пахомова А.Н. (доверенность от 09.02.2024),

рассмотрев 20.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рем-Проф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А56-25804/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рем-Проф", адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 72, корп. 4, стр. 1, кв. 214, ОГРН 1127847497238, ИНН 7819316480 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от договора от 11.01.2019 N 08/НТО-02884 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), выраженном в уведомлении от 10.02.2023 N 04-26-2248/23-0-0.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), и общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛСР" (далее - Предприятие), адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 36, лит. Б, пом. 10-Н (3), каб. 112, ОГРН 1187847328294, ИНН 7838082999.

Решением суда от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2024, в заявленных требованиях отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на то, что Учреждение, направляя спорное уведомление о расторжении договора, следуя лишь формальным признакам, действовало недобросовестно.

Также податель жалобы полагает, что судами не приняты во внимание и не учтены все доводы и доказательства, представленные Обществом в обоснование своей позиции.

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Предприятие просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Учреждения, Комитета и Предприятия, ссылаясь на их необоснованность, возразили против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Комитет и Общество 11.01.2019 заключили сроком по 10.01.2024 договор N 08/НТО-02884 на размещение НТО в отношении земельного участка N 39 площадью 400 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008391:1104, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, у д. 23, корп. 2, лит. А, для размещения павильона автосервиса.

Порядок расторжения, прекращения действия договора аренды урегулирован в разделе 5 договора. Основания расторжения договора по требованию арендодателя в бесспорном и одностороннем порядке установлены пунктом 5.4.

Право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора при наличии подготовленного и утвержденного в установленном порядке градостроительного плана участка либо земельного участка, сформированного в результате осуществления в установленном порядке кадастровой деятельности в отношении участка и проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка, установлено пунктом 5.4.11.

Комитет в лице Учреждения уведомлением от 10.02.2023 N 04-26-2248/23-0-0 отказался от исполнения договора со ссылкой на положения пункта 5.4.11, указав на то, что договор прекратит свое действие по истечении 30 дней с даты направления уведомления.

Общество, полагая отказ от договора неправомерным, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что односторонний отказ Учреждения от исполнения договора не противоречит его условиям, а также требованиям действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суды установили, что пунктом 5.4.11 договора предусмотрено право Комитета в лице Учреждения на односторонний отказ от исполнения договора при наличии подготовленного и утвержденного в установленном порядке градостроительного плана участка либо земельного участка, сформированного в результате осуществления в установленном порядке кадастровой деятельности в отношении участка и проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Договор подписан сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ. Основания прекращения арендных отношений и условия прекращения документально подтверждены материалами дела.

Таким образом, суды посчитали, что оспариваемый односторонний отказ Комитета в лице Учреждения от исполнения договора не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов, соответственно, не нарушает права Общества.

Злоупотребление правом со стороны Комитета в лице Учреждения при отказе от договора судами не установлено. Совершение ответчиком действий, предусмотренных договором, злоупотреблением не является.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

По существу доводы заявителя жалобы не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А56-25804/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рем-Проф" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина