Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2024 г. N Ф07-9689/24 по делу N А56-13479/2022

27 августа 2024 г.

Дело N А56-13479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от Иванова А.А. представителя Иванова А.Н. (доверенность от 23.04.2024), от Сариксджаняна Я.А. представителя Арсентьева В.Д. (доверенность от 16.04.2024),

рассмотрев 13.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Алексея Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу N А56-13479/2022,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.05.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 21.06.2022 Иванов А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 12.07.2023 процедура реализации имущества Иванова А.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 определение от 12.07.2023 отменено, вопрос о завершении процедуры реализации имущества Иванова А.А. направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Иванов А.А. просит постановление от 07.05.2024 отменить, а определение от 12.07.2023 оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для восстановления Сариксджаняну Якову Артемовичу срока на подачу апелляционной жалобы, при этом срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Сариксджанян Я.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Иванова А.А. поддержал доводы жалобы, а представитель Сариксджаняна Я.А. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 3 551 411,36 руб.

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника не производились.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника.

В связи с отсутствием возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим завершены все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов невозможно, в связи с чем данная процедура подлежит завершению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Иванов А.А. на основании расписки от 18.05.2021 получил от Сариксджаняна Я.А. денежные средства в размере 350 000 руб. под 15% годовых до 30.05.2022 (включительно), а на основании расписки от 12.06.2022 - 450 000 руб., которые должник обязался возвратить до 31.08.2022.

Поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства, Сариксджанян Я.А. обратился с исковым заявлением в суд.

Вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 07.12.2023 по делу N 2-1313/2023 с Иванова А.А. в пользу Сариксджаняна Я.А. взысканы задолженность по договору займа от 18.05.2021 в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.05.2021 по 19.07.2023 в размере 113 917 руб. 80 коп., проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 31.05.2022 по 19.07.2023 в размере 31 370 руб. 54 коп.; задолженность по договору займа от 12.06.2022 в размере 450 000 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 01.09.2022 по 19.07.2023 в размере 29 884 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 952 руб., а всего 988 125 руб. 27 коп.

На основании исполнительного листа акционерное общество "АльфаБанк" (далее - АО "АльфаБанк") перечислило Сариксджаняну Я.А. только судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу N 2-1313/2023 и сообщило об исполнении указанного листа в полном объеме.

Сариксджанян Я.А. 11.03.2024 обратился в АО "АльфаБанк" с запросом, в ответ на который ему было сообщено о банкротстве должника.

Ссылаясь на то, что о настоящем деле о банкротстве и нарушении своих прав он узнал только из ответа АО "АльфаБанк", Сариксджанян Я.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 12.07.2023, в которой одновременно просил восстановить срок на ее подачу.

Возражая против восстановления срока на апелляционное обжалование определения от 12.07.2023, Иванов А.А. ссылался на возможность самостоятельного получения сведений о процедуре банкротства, с чем связывал отсутствие оснований для рассмотрения жалобы по существу, при этом каких-либо мотивированных пояснений относительно неуказания апеллянта в качестве кредитора не привёл.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Иванов А.А., 10.02.2022 обращаясь в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, в качестве кредиторов указал следующих лиц: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭОС", Хачатуряна С.Р., ООО "ТД "Аспект", ООО "РСТ".

При этом доказательств направления почтовой корреспонденции в адрес Сариксджаняна Я.А. как физического лица, которое вправе предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Поскольку информация о наличии еще одного кредитора была скрыта должником от суда и финансового управляющего, последний не направил Сариксджаняну Я.А. уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства в установленном законом порядке (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции с учетом указанных обстоятельств признал причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой уважительными и восстановил его.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и необходимости его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Иванов А.А., намеренно скрыв как от суда, рассматривающего его дело о банкротстве, так и от утверждённого в рамках его дела финансового управляющего информацию о наличии неисполненных финансовых обязательств перед Сариксджаняном Я.А., лишил последнего не только права на законное удовлетворение требований, но и на реализацию процессуальных прав, которыми наделены конкурсные кредиторы в ходе возбужденной процедуры.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, направленные на формирование конкурсной массы.

С учетом совокупности фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции с целью предоставления Сариксджаняну Я.А. возможности реализовать свои права как кредитора при подтверждении указанным лицом своих требований к должнику и надлежащей проверке судом указанных требований на предмет их обоснованности, а впоследствии - установления наличия либо отсутствия оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств отменил определение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации и направил вопрос о завершении процедуры реализации имущества Иванова А.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в данном случае соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда.

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу N А56-13479/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко С.Г. Колесникова А.В. Яковец