Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2024 г. N Ф07-11700/24 по делу N А56-42575/2018

28 августа 2024 г.

Дело N А56-42575/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 28.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А56-42575/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Александровой Екатерины Николаевны (далее - ответчик, Предприниматель) задолженности в сумме 9 718,07 руб. по договору холодного водоснабжения N 47-02-049; неустойки в размере 1 134,88 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением арбитражного суда от 20.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 01.10.2018 изготовлен и выдан истцу исполнительный лист серии ФС 029224474.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 029224474, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2024, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа; в выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 029224474 также отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа и выдать его дубликат.

По мнению подателя жалобы, у него имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку утрата исполнительного листа произошла по объективным, независящим от взыскателя причинам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 на основании решения арбитражного суда от 20.07.2018 изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС N 029224474.

Указанный исполнительный лист направлен истцом на принудительное исполнение в Гатчинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Впоследствии, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-115843/20-38-197 "Б" истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим обществом утверждена Дмитриченко Анна Викторовна.

В рамках проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС N 029224474, выданном на основании решения от 20.07.2018 по делу N А56-42575/2018, исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области с запросом от 25.08.2022 исх. N 5377, однако указанный запрос был оставлен последним без ответа.

Как указывает истец, на личном приеме от Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области 10.10.2023 выдана справка на получение дубликата исполнительного документа, из которой следует, что на принудительном исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство N 115429/18/47023-ИП от 17.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 029224474 по делу N А56-42575/2018; 17.10.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 115429/18/47023-ИП, оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. В выданной истцу справке указано на утрату оригинала исполнительного листа серии ФС N 029224474 при пересылке.

Истцом отмечено, что на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением текущее место нахождения исполнительного листа неизвестно. Утрата исполнительного документа, о которой истцу стало известно только в 2023 году, по мнению заявителя, объективно свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и в выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 9, 318, 321, 322, 117, 323 АПК РФ, статьями 21, 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не нашли оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:

- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Между тем из материалов дела следует, что с даты возбуждения исполнительного производства и прекращения исполнительного производства N 115429/18/47023-ИП до признания истца несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства прошло более трех лет. Истец в лице исполнительного органа при должной степени осмотрительности и добросовестности, будучи непосредственно заинтересованной стороной в положительном результате проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятий, имел возможность своевременного и в установленные законом сроки контролировать ход исполнения судебного акта, установить факт отказа возбуждения исполнительного производства в указанный срок, однако соответствующие действия со стороны истца не предприняты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-115843/20-38-197 "Б" истец признан несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок инвентаризации имущества должника составляет не более трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Таким образом, о наличии непогашенной дебиторской задолженности (в отсутствие переданной документации со стороны бывшего руководителя истца) конкурсный управляющий истца должен был узнать не позднее 10.05.2022. Однако запрос в Гатчинское РОСП УФССП России по Ленинградской области относительно предоставления сведений о ходе исполнительного производства N 115429/18/47023-ИП был направлен лишь 25.08.2022, который был оставлен без ответа. Впоследствии сведения о ходе исполнительного производства получены конкурсным управляющим при личном приеме 10.10.2023. Сведений о предпринятых действиях конкурсного управляющего по получению указанных сведений в период с августа 2022 года по октябрь 2023 года (более одного года) не представлено. При этом конкурсный управляющий истца не был лишен возможности подать в арбитражный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по истечении срока для дачи ответа Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области на запрос от 25.08.2022.

Следовательно, действуя с должной осмотрительностью и добросовестностью, будучи непосредственно заинтересованной стороной в положительном результате проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятий, истец имел возможность установить факт отказа в возбуждении исполнительного производства в более ранние сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку истцом не приведено уважительных причин, по которым был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении заявленных ходатайств о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и, следовательно, о выдаче дубликата исполнительного листа судами отказано правомерно.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А56-42575/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин