Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 13АП-7475/24 по делу N А56-42575/2018

г. Санкт-Петербург

28 мая 2024 г.

Дело N А56-42575/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: Устинова С.Л. (доверенность от 18.01.2024)

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7475/2024) акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-42575/2018, принятое по заявлению акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к индивидуальному предпринимателю Александровой Екатерине Николаевне

о выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Александровой Екатерины Николаевны (далее - ответчик, Предприниматель) задолженности в сумме 9 718,07 руб. по договору холодного водоснабжения N 47-02-049; неустойки в размере 1 134,88 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением арбитражного суда от 20.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 01.10.2018 изготовлен и выдан истцу исполнительный лист серии ФС 029224474.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 029224474, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2024 отказано истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа; в выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 029224474 также отказано.

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как указано в части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении указанного заявления суд должен установить факт окончательной утраты взыскателем исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ, части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не установлены конкретные критерии установления уважительности причин пропуска заявителем процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 на основании решения арбитражного суда от 20.07.2018 изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС N 029224474.

Указанный исполнительный лист истцом направлен на принудительное исполнение в Гатчинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Впоследствии, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-115843/20-38-197 "Б" истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим обществом утверждена Дмитриченко Анна Викторовна.

В рамках проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС N 029224474, выданном на основании решения от 20.07.2018 по делу N А56-42575/2018, исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области с запросом от 25.08.2022 исх. N 5377, однако указанный запрос был оставлен последним без ответа.

Как указывает истец, на личном приеме от Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области 10.10.2023 выдана справка на получение дубликата исполнительного документа, из которой следует, что на принудительном исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство N 115429/18/47023-ИП от 17.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 029224474 по делу N А56-42575/2018. 17.10.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 115429/18/47023-ИП, оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. В выданной истцу справке указано на утрату оригинала исполнительного листа серии ФС N 029224474 при пересылке.

Истцом отмечено, что на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением текущее место нахождения исполнительного листа неизвестно. Утрата исполнительного документа, о которой истцу стало известно только в 2023, по мнению заявителя, объективно свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы заявления акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки вывода арбитражного суда первой инстанции о недоказанности факта уважительности причин пропуска срока для предъявлении исполнительного листа к исполнению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что с даты возбуждения исполнительного производства и прекращения исполнительного производства N 115429/18/47023-ИП до признания истца несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства прошло более трех лет. Истец в лице исполнительного органа при должной степени осмотрительности и добросовестности, будучи непосредственно заинтересованной стороной в положительном результате проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятий, имел возможность своевременного и в установленные законом сроки контролировать ход исполнения судебного акта, установить факт отказа возбуждения исполнительного производства в указанный срок, однако соответствующие действия со стороны исполнительного органа истца не предприняты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-115843/20-38-197 "Б" истец признан несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок инвентаризации имущества должника составляет не более трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Таким образом, о наличии непогашенной дебиторской задолженности (в отсутствие переданной документации со стороны бывшего руководителя истца) конкурсный управляющий истца должен был узнать не позднее 10.05.2022. Однако запрос в Гатчинское РОСП УФССП России по Ленинградской области относительно предоставления сведений о ходе исполнительного производства N 115429/18/47023-ИП был направлен лишь 25.08.2022, который был оставлен без ответа. Впоследствии сведения о ходе исполнительного производства получены конкурсным управляющим при личном приеме 10.10.2023. Сведений о предпринятых действиях конкурсного управляющего по получению указанных сведений в период с августа 2022 по октябрь 2023 (более одного года) не представлено. Указанное поведение конкурсного управляющего истца как руководителя также нельзя признать надлежащим. При этом конкурсный управляющий не был лишен возможности подать в арбитражный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление по истечению срока для дачи ответа Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области на запрос от 25.08.2022, заявив ходатайство об истребовании доказательств в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

С учетом изложенного, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, действуя с должной осмотрительностью и добросовестностью, истец, будучи непосредственно заинтересованной стороной в положительном результате проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятий, имел возможность установить факт отказа возбуждения исполнительного производства в более ранние срока; нет оснований полагать.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку истцом не приведено уважительных причин, по которым был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении заявленных ходатайств о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и, следовательно, о выдаче дубликата исполнительного листа отказано правомерно.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу N А56-42575/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова