Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2024 г. N Ф07-10571/24 по делу N А26-7955/2023

28 августа 2024 г.

Дело N А26-7955/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии индивидуального предпринимателя Костина П.В. (паспорт),

рассмотрев 26.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костина Павла Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу N А26-7955/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Костин Павел Вячеславович, ОГРНИП 311100135400016, ИНН 100119362466 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 15/5, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511 (далее - Управление), от 16.06.2023 N 37 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением суда от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление ими фактических обстоятельств дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы считает, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению Предпринимателя, оспариваемое решение Инспекции было направлено на незаконное увеличение срока проведения камеральной проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Костин Павел Вячеславович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 311100135400016.

С 06.12.2013 Костин П.В. является членом саморегулируемой организации Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" и осуществляет деятельность арбитражного управляющего.

Костин П.В. 08.02.2023 подал налоговую декларацию на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2022 год.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации Управление составило акт от 04.05.2023 N 3465 и с учетом представленных возражений налогоплательщика приняло решение N 37 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указывая на отсутствие у налогового органа оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив обстоятельства спора, пришли к выводу о законности решения Управления, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган после представления налогоплательщиком налоговой декларации проводит ее камеральную налоговую проверку.

В случае выявления в ходе камеральной проверки нарушений налогового законодательства составляется акт налоговой проверки в соответствии со статьей НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих вправе представить в налоговый орган письменные возражения по этому акту.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено право налогового органа вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год Управление составило акт от 04.05.2023 N 3465, в котором отразило, что в нарушение пункта 1 статьи 223 НК РФ налогоплательщик не включил в состав полученных доходов, подлежащих отражению в декларации 3-НДФЛ за налоговый период 2022 года, сумму в размере 1 351 448 руб.

Предприниматель 08.06.2023 представил возражения исх. N 208 на указанный акт налоговой проверки.

На основании пункта 1 статьи 101, пункта 6 статьи 101 НК РФ, рассмотрев акт налоговой проверки от 04.05.2023 N 3465 и представленные налогоплательщиком возражения на него, Управление для получения дополнительных доказательств приняло решение от 16.06.2023 N 37 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Управлением положений НК РФ при вынесении решения от 16.06.2023 N 37 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. При таком положении суды двух инстанций обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу N А26-7955/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костина Павла Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев С.В. Соколова Е.И. Трощенко