Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2024 г. N Ф07-7834/24 по делу N А56-74632/2023

28 августа 2024 г.

Дело N А56-74632/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Орехова К.Г. (доверенность от 22.05.2024 N 176-24),

рассмотрев 28.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А56-74632/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество, ПАО "Россети Ленэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 24.05.2023 по делу N 047/04/9.21-744/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 1 000 000 руб. административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание доводы о незначительности пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, отсутствии вины во вменяемом правонарушении, а также о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление в марте - апреле 2023 года поступил ряд заявлений от граждан, заключивших с ПАО "Россети Ленэнерго" договоры об осуществлении технологического присоединения, о нарушении Обществом требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В ходе рассмотрения заявлений и представленной Обществом информации Управление установило, что в срок, установленный договорами об осуществлении технологического присоединения, ПАО "Россети Ленэнерго" не осуществило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан, обратившихся с соответствующими жалоба в УФАС, что является нарушением пункта 16 Правил N 861.

По факту выявленных нарушений (9 эпизодов) Управление составило протокол от 05.05.2023 об административном правонарушении, а постановлением от 24.05.2023 N 047/04/9.21-744/2023 привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество 04.08.2023 обратилось в суд с настоящим требованием, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (абзац второй части 2 статьи 208 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления Общество указало, что ранее обращалось в арбитражный суд с аналогичным заявлением, которое суд первой инстанции определением от 25.07.2023 по делу N А56-55278/2023 возвратил в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Суды, оценив приводимые заявителем доводы, отметили, что убедительных доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено. В частности, довод Общества об отсутствии возможности устранить в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в рамках арбитражного дела N А56-55278/2023, не нашел своего подтверждения и признан судами несостоятельным.

Не установив обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, суды отказали Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и, как следствие, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду изложенного оснований для рассмотрения и оценки доводов жалобы об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, а также о малозначительности совершенного правонарушения, у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу N А56-74632/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова