Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2024 г. N Ф07-9748/24 по делу N А44-5642/2023

28 августа 2024 г.

Дело N А44-5642/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 14.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А44-5642/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк", адрес: 156000, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46, ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, г. Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление), о признании незаконным решения от 28.08.2023 N 06239/2023 об отказе в снятии жилого дома, расположенного по адресу: 174416, Новгородская обл., Боровичский р-н, сп Прогресское, дер. Тини, ул. Свободы, д. 10а, с государственного кадастрового учета и возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка путем совершения действий по снятию объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, адрес: 173001, г. Великий Новгород, Стратилатовская ул., д. 19, ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, адрес: 173000, г. Великий Новгород, ул. Фёдоровский ручей, д. 6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051, и Низамеддинов Мехрал Исмаил оглы,

Решением суда первой инстанции от 18.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 18.12.2023 и постановление от 01.04.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в мотивировочной части решения суда от 25.03.2022 по делу N 2-424/2022 указано на фактическую гибель спорного объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Управления просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Боровичского районного суда Новгородской области от 26.10.2020 по делу N 2-1298/2020 удовлетворены исковые требования Банка к Низамеддинову М.И. о расторжении кредитного договора от 22.02.2018 N 1588908969, с Низамеддинова М.И. в пользу Банка взысканы 304 437 руб.

57 коп. задолженности по состоянию на 27.08.2020, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых и неустойка в размере 7,50% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 297 310 руб. 90 коп. за период с 28.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращено взыскание на предмет залога - жилой дом площадью 57,7 кв.м с кадастровым номером 53:02:0122602:179, и земельный участок площадью 1268 кв.м с кадастровым номером 53:02:0122602:75, расположенные по адресу: Новгородская обл.,Боровичский р-н, дер. Тини, ул. Свободы, д. 10а, путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости 609 000 руб. (оценочная стоимость дома - 427 000 руб., земельного участка - 182 000 руб.).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10.03.2021 решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26.10.2020 делу N 2-1298/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Низамеддинова М.И. - без удовлетворения.

В дальнейшем Низамеддинов М.И. обратился к залогодержателю - Банку с просьбой о разрешении возведения нового дома, так как прежний дом он снес и возвел новый.

Банк 11.12.2020 выдал письменное разрешение на постройку нового дома на залоговом земельном участке вместо дома, который являлся предметом залога.

Согласно представленной в материалы дела выписке их Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 04.12.2020 зарегистрировано право собственности Низамеддинова М.И. на жилой дом 10б площадью 134,5 кв.м с кадастровым номером 53:02:0122602:313, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:02:0122602:75, а также ипотека в пользу Банка на основании договора залога (ипотеки) от 22.02.2018.

Вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25.03.2022 по делу N 2-424/2022 по иску Банка на указанный жилой дом обращено взыскание. В отношении Низамеддинова М.И. 14.07.2022 возбуждено исполнительное производство N 101828/22/53002-ИП.

В связи с фактической гибелью первоначального предмета залога Банк обратился к Управлению с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома 10а с кадастровым номером 53:02:0122602:75, приложив к заявлению решение суда от 25.03.2022 по делу N 2-424/2022.

Управление, рассмотрев заявление Банка, в письме от 28.08.2023 N 06239/2023 сообщило ему о том, что для снятия с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 53:02:0122602:75 необходимо обратиться с заявлением о его снятии с приложением акта обследования, предварительно погасив все обременения и ограничения в отношении объекта недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства.

Посчитав, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, Банк обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований Банка.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Пунктом 7.4 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления кадастрового учета в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места является акт обследования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно посчитали, что Банк не подтвердил, что им в Управление были представлены документы, являющиеся необходимыми и достаточными для осуществления действий по снятию с кадастрового учета жилого дома 10а.

Акт обследования, содержащий информацию о прекращении существования объекта недвижимости применительно к положениям пункта 7.4 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, заявителем не представлены.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН является судебный акт, которым разрешен спор о праве на имущество, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В данном случае в резолютивной части решения суда от 25.03.2022 по делу N 2-424/2022 вопрос о прекращении права собственности Низамеддинова М.И. на жилой дом 10а и снятии его с кадастрового учета не решен.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований Банка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А44-5642/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Совкомбанк" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.05.2024 N 3545957.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева