Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г. N Ф07-5422/24 по делу N А56-47990/2023

29 мая 2024 г.

Дело N А56-47990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2024 г.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боголюбовой Е.В.,

судей Константинова П.Ю. и Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газстройтех" Стрелковой Г.В. (доверенность от 12.12.2023),

рассмотрев 28.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгазстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А56-47990/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газстройтех", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 66, литера А, этаж 4, помещение 13Н, офис 6, ОГРН 1137746274687, ИНН 7728838739 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Белгазстрой", адрес: 108851, Москва, город Щербинка, улица 40 лет Октября, дом 15/1, этаж 2, помещение XXXIII, ОГРН 1194027011551, ИНН 4004021168 (далее - Компания), о взыскании 3 072 755 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 01.02.2022 N ДП4-0222 (далее - Договор поставки), 722 121 руб. 26 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 23.03.2022 по 17.05.2023 (исключая период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) с последующим начислением пеней с 18.05.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением суда от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый.

Компания не оспаривает наличие задолженности по Договору поставки, однако выражает несогласие с периодом начисления пеней, и представляет контррасчет пеней.

По мнению Компании, в рассматриваемом случае подлежали применению положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако материалы дела не содержат информации о дате получения/ неполучения письма от 14.12.2022 N 1323/12, в котором Общество сообщило Компании о зачете требований и необходимости погашения задолженности по Договору поставки.

При таком положении, считает Компания, пени следовало начислять со дня, следующего после дня, когда она подписала акт сверки и узнала о наличии задолженности по Договору поставки, а именно с 11.01.2023.

В отзыве Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора поставки Общество (поставщик) обязалось передать в собственность Компании (покупателю) товар, наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена, условия оплаты и место поставки которого определяются в спецификациях к Договору поставки; покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктами 1.2 - 1.4 Договора поставки установлено, что поставка товара осуществляется на основании письменной заявки покупателя, в которой указаны ассортимент и количество поставляемого товара; заявка подтверждается поставщиком предоставлением счета на оплату товара; на момент передачи товара покупателю товар должен принадлежать поставщику на праве собственности, не быть заложенным или арестованным, быть свободным от прав третьих лиц, не являться предметом спора; срок поставки исчисляется со дня подписания сторонами соответствующей спецификации; поставка продукции осуществляется на основании подписанной сторонами спецификации.

Согласно пункту 2.1 Договора поставки исполнение обязательства по поставке частями (поставка партиями) допускается, если это прямо предусмотрено спецификацией.

На основании пункта 5.3 Договора поставки при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости товара, не оплаченного в срок.

В рамках исполнения Договора поставки сторонами были подписаны спецификации от 01.02.2022 N 1, от 04.04.2022 N 2, от 15.04.2022 N 3 и от 01.08.2022 N 4 на общую сумму 6 049 960 руб.

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами транспортными накладными от 22.03.2022 N 16 и от 04.04.2022 N 26, универсальными передаточными документами от 05.08.2022 N 172 и от 23.08.2022 N 451 на общую сумму 6 049 960 руб.

Товар покупателем не оплачен, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2022 по 09.11.2022, подписанным сторонами.

Между Обществом (генеральным подрядчиком) и Компанией (субподрядчиком) также был заключен договор от 16.12.2020 N 1-ЛИК/2020 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор подряда), стоимость работ по которому составила 57 548 999 руб. 05 коп., включая НДС 20%.

В соответствии с календарно-сетевым графиком и графиком выполнения работ (приложения N 1.3, 2 к Договору подряда) все работы должны быть завершены до 31.07.2021.

Дополнительным соглашением от 17.02.2022 N 1 к Договору подряда стороны пересмотрели объемы работ, распределение цены, сроки выполнения работ и утвердили график выполнения работ в новой редакции; согласно данному графику работы должны быть завершены 30.09.2022.

Во исполнение принятых обязательств по Договору подряда Общество платежными поручениями от 29.01.2021 N 471, от 05.02.2021 N 752, от 17.01.2022 N 48, от 14.02.2022 N 441 и от 18.05.2022 N 1799 перечислило Компании 9 200 000 руб. аванса, а Компания выполнила и сдала работы на 12 177 204 руб. 85 коп.

Таким образом, после зачета аванса задолженность Общества за выполненные Компанией работы по Договору подряда составила 2 977 204 руб. 85 коп.

Общество направило в адрес Компании уведомление от 14.12.2022 N 1323/12 о зачете 2 977 204 руб. 85 коп. задолженности по Договору подряда в счет погашения задолженности Компании перед Обществом по Договору поставки; в данном уведомлении Общество также потребовало от Компании погасить оставшуюся задолженность по Договору поставки в размере 3 072 755 руб. 15 коп. (6 049 960 руб. - 2 977 204 руб. 85 коп.) и уплатить пени за просрочку уплаты задолженности.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о подтвержденности факта поставки Обществом Компании товара на указанную сумму и в отсутствие доказательств полной оплаты товара признал иск обоснованным как в части суммы долга, так и в части размера неустойки.

Требование о начислении неустойки по дату исполнения обязательства суд также удовлетворил - как соответствующее приведенным нормам права (пункт 65 Постановления N 7).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Как правильно указал апелляционный суд, правила установления срока исполнения обязательства, предусмотренные статьей 314 ГК РФ, в рассматриваемом случае не применяются, так как срок исполнения обязательства по оплате проданного товара установлен законом - пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что расчет неустойки по Договору поставки следовало производить с того момента, когда Компания узнала о наличии задолженности за поставленный товар, а именно с 11.01.2023, также правомерно отклонен апелляционным судом - как противоречащий положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Таким образом, приведенные Компанией доводы основаны на ошибочном толковании ею норм материального права и направлены на иную, нежели сделанная судами, оценку доказательств, при этом не опровергают выводы судов; эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

С учетом всех представленных доказательств суды обоснованно удовлетворили иск.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А56-47990/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов