Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2024 г. N Ф07-11632/24 по делу N А56-68925/2021

17 сентября 2024 г.

Дело N А56-68925/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В.,

при участии от Сидорова К.А. представителя Брусовой З.К. (доверенность от 06.05.2022),

рассмотрев 16.09.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сидорова Кирилла Андреевича и Атрощенковой Ирины Сергеевны - финансового управляющего Северова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А56-68925/2021/тр.13,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростехразвитие", адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, оф. 305, ОГРН 1057811741426, ИНН 7840321355 (далее - Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.11.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев Илья Игоревич.

Сведения об этом 04.12.2022 опубликованы в издании "Коммерсантъ".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 04.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила принять заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования, основанного на решении от 30.12.2021 N 225/19 о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки, и приостановить производство по заявлению до вступления в законную силу решения, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Определением суда от 14.02.2022 заявление ФНС России принято к производству.

Определением суда 06.05.2022 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу решения, принятого по результатам проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки.

ФНС России 29.11.2023 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору, в котором также просила признать обоснованным и подлежащим включению в Реестр требование в размере 421 543 819,70 руб., из которых 348 546 882 руб. - задолженность по уплате налога на добавленную стоимость (НДС), 60 945 613,70 руб. - пеня, 12 051 324 руб. - штраф.

Определением суда от 08.12.2023 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2024 требование ФНС России в размере 421 543 819,70 руб., из которых 348 546 882 руб. - задолженность по уплате НДС, 60 945 613,70 руб. - пеня, 12 051 324 руб. - штраф, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 определение от 30.01.2024 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Атрощенкова Ирина Сергеевна - финансовый управляющий Северова Олега Николаевича, являющегося лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, просит отменить определение от 30.01.2024 и постановление от 29.05.2024, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное уполномоченным органом 09.08.2023, получено финансовым управляющим Атрощенковой И.С. 02.04.2024 в ходе ознакомления с материалами обособленного спора о привлечении Северова О.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества; полагает, что срок на обжалование указанного решения для Северова О.Н. не истек.

Финансовый управляющий Атрощенкова И.С. считает, что решение налогового органа от 09.08.2023 N 4345 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным; приводит доводы, которые, по ее мнению, подтверждают указанное обстоятельство.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Сидоров Кирилл Андреевич, также являющийся лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, просит отменить определение от 30.01.2024 и постановление от 29.05.2024, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Сидоров К.А. также ссылается на незаконность решения налогового органа от 09.08.2023 N 4345 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, приводит доводы, которые, по его мнению, подтверждают данное обстоятельство; указывает, что названное решение само по себе не освобождает ФНС России от обязанности по доказыванию наличия задолженности.

Сидоров К.А. также указывает, что в настоящее время Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу рассматривается поданная Северовым О.Н. жалоба на решение от 09.08.2023 N 4345.

В представленном в электронном виде отзыве ФНС России, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сидорова К.А. поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ФНС России сослалась на наличие у Общества задолженности в общем размере 421 543 819,70 руб., из которых 348 546 882 руб. - задолженность по уплате НДС, 60 945 613,70 руб. - пеня, 12 051 324 руб. - штраф, установленной вынесенным по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки решением налогового органа от 09.08.2023 N 4345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Удовлетворяя заявление ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, решение от 09.08.2023 N 4345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам проведения выездной налоговой проверки, вступило в законную силу.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и постановлением от 29.05.2024 оставил определение суда первой инстанции от 31.01.2024 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем девятым пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В данном случае в обоснование заявленного требования ФНС России сослалась на наличие у Общества задолженности в общем размере 421 543 819,70 руб., из которых 348 546 882 руб. - задолженность по уплате НДС, 60 945 613,70 руб. - пеня, 12 051 324 руб. - штраф, установленной вынесенным по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки решением налогового органа от 09.08.2023 N 4345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В результате оценки доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что ФНС России представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности Общества в заявленном размере.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе Сидорова К.А. довод о том, что в настоящее время Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу рассматривается поданная Северовым О.Н. жалоба на решение от 09.08.2023 N 4345, не может быть принят.

Сведения о том, что Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу принята к рассмотрению поданная Северовым О.Н. жалоба на решение от 09.08.2023 N 4345, на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения представлены не были, таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное решение вступило в силу.

В то же время в случае отмены Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу решения от 09.08.2023 N 4345 Сидоров К.А., равно как и Северов О.Н. в лице финансового управляющего Атрощенковой И.С. не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 30.01.2024 по новым обстоятельствам.

Содержащиеся в кассационных жалобах Сидорова К.А. и финансового управляющего Атрощенковой И.С. доводы о незаконности решения от 09.08.2023 N 4345, не могут быть приняты, поскольку доказательства того, что решение от 09.08.2023 N 4345 отменено, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не были представлены.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А56-68925/2021/тр.13 оставить без изменения, а кассационные жалобы Сидорова Кирилла Андреевича и Атрощенковой Ирины Сергеевны - финансового управляющего Северова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Н.Ю. Богаткина М.В. Трохова