Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2024 г. N Ф07-20728/23 по делу N А56-31661/2017

17 сентября 2024 г.

Дело N А56-31661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 04.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А56-31661/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович, ОГРНИП 312784718100239 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10 Н/2, ОГРН 1037811037439, ИНН 7805198469 (далее - Общество), о взыскании 3 145 771 руб. 08 коп. процентов за период с 10.05.2014 по 10.05.2017 на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и 1 572 885 руб. 54 коп. штрафа на основании статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кильба Оксана Александровна и Кильба Рустам Муссович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2018, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 3 145 771 руб. 08 коп. процентов и 31 062 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель 13.05.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных решением от 08.09.2017 денежных сумм и взыскании в порядке индексации 60 070 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 в удовлетворении названного заявления Предпринимателя отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 29.06.2023 и постановление от 26.10.2023, принять по заявлению об индексации новый судебный акт - об его удовлетворении.

По мнению подателя жалобы, индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому применение кредитором данного способа возмещения своих потерь от несвоевременного исполнения судебного акта возможно вне зависимости от использования гражданско-правовых средств защиты права, нарушенного ненадлежащим исполнением должником своего обязательства.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2024 производство по настоящему делу приостановлено до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по делам N А56-80369/2018, А56-24645/2015, А56-24643/2015.

Определением от 02.07.2024 судом на 04.09.2024 было назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу. В названном определении судом было также указано, что в случае возобновления производства по делу рассмотрение кассационной жалобы будет продолжено судом в том же заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

В связи с тем, что производство по делам N А56-80369/2018, А56-24645/2015, А56-24643/2015 в Верховном Суде Российской Федерации завершено, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2024 по делу N А56-80369/2018, от 18.04.2024 по делу N А56-24645/2015, от 18.04.2024 по делу N А56-24643/2015 в передаче кассационных жалоб Предпринимателя на судебные акты отказано, суд кассационной инстанции определением от 04.09.2024 возобновил производство по кассационной жалобе Предпринимателя по настоящему делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи Предпринимателем заявления об индексации, было предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П (далее - Постановление N 40) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Согласно пункту 4 Постановления N 40 до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ в статью 183 АПК РФ внесены изменения. Согласно положениям части 1 названной нормы в редакции указанного Федерального закона по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Установление в процессуальном законе упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией обеспечения защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

В данном случае предметом требований, заявленных в рамках настоящего дела, являлось взыскание с Общества процентов в общей сумме 3 145 771 руб. 08 коп., предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, начисленных на сумму, уплаченную покупателями (физическими лицами) по договору от 01.07.2008 N К4898-Я-ШО/25А_I-3, в связи с расторжением названного договора по мотиву неисполнения Обществом в установленный срок обязательства по передаче покупателям квартиры в строящемся доме. Соответствующее право требования процентов было передано Предпринимателю по договору уступки прав (цессии) Кильбой Р.М. и Кильбой О.А. за 100 000 руб.

При этом до обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском по настоящему делу вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2016 по делу N 2-3113/2016 с Общества в пользу Кильбы О.А. взыскано 2 400 003 руб. - в качестве денежных средств, уплаченных по Договору, 868 810 руб. убытков, 30 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 300 000 руб. штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы; с Общества в пользу Кильбы М.Р. взыскано 2 323 377 руб. - в качестве денежных средств, уплаченных по Договору, 868 810 руб. убытков, 30 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 300 000 руб. штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Применительно к указанным обстоятельствам суды учли, что в рамках спорных правоотношений с Общества в пользу Предпринимателя и его правопредшественников уже взысканы финансовые санкции и убытки в размере, превышающем сумму основного долга.

При таком положении в данной конкретной ситуации, с учетом активного использования кредитором всех возможных способов восстановления своих имущественных прав, нарушенных несвоевременным исполнением должником денежного обязательства, не усматривается оснований считать, что в связи с исполнением Обществом решения в разумные сроки после вступления его в законную силу истец понес такие имущественные потери, которые подлежат компенсации с применением предусмотренного статьей 183 АПК РФ механизма.

Кроме того, суд кассационной инстанции также учитывает, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П (далее - Постановление N 31-П) статья 183 АПК РФ, на основании которой Предпринимателем заявлено требование о взыскании денежных средств в порядке индексации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Федеральному законодателю предписано - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, - принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК РФ.

Согласно Постановлению N 31-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Решение от 08.09.2017 исполнено Обществом 12.04.2018.

Предприниматель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 13.05.2023, то есть за пределами срока, определенного в Постановлении N 31-П.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А56-31661/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий А.Е. Филиппов