Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2024 г. N Ф07-12060/24 по делу N А66-7911/2023

19 сентября 2024 г.

Дело N А66-7911/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 19.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу N А66-7911/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Беляковой Татьяне Васильевне, ОГРНИП 309695222200044, ИНН 690100101863, (далее - Предприниматель), о взыскании 183 691 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 15.03.2020 по 15.03.2023, и 91 845 руб. 77 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-17".

Решением суда первой инстанции от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2024, иск Общества удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 177 533 руб. 91 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о фактически сложившихся между сторонами в спорный период договорных отношениях по поставке тепловой энергии. Кроме того, как полагает податель жалобы, при решении вопросов о размере платы и моменте начала течения срока исковой давности судам следовало руководствоваться положениями статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в спорный период поставляло тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный дом (МКД) по адресу: г. Тверь, пр-т Чайковского, д. 27.

Расположенное на первом этаже многоквартирного дома нежилое помещение площадью 150,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400094:384 в спорный период находилось в собственности Предпринимателя.

Общество провело проверку и составило акт от 15.03.2023 N 102 о выявлении в принадлежащем Предпринимателю помещении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Предпринимателю выставлен счет от 15.03.2023 N 2251 на оплату 286 909 руб. 89 коп. стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, а позднее выставлен счет от 13.04.2023 N 78 и направлена претензия от 18.04.2023 с требованием об оплате 286 909 руб. 89 коп. стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии и 143 454 руб. 94 коп. убытков, начисленных на основании части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

С 16.03.2023 отношения сторон урегулированы договором теплоснабжения от 23.03.2023 N 2252.

Поскольку Предприниматель в добровольном порядке не оплатил предъявленную к оплате стоимость ресурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела Общество уменьшило размер заявленных требований, осуществив перерасчет объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании показаний прибора учета.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что между Обществом и Предпринимателем фактически сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией, поэтому Предприниматель обязан оплатить стоимость ресурса в пределах срока исковой давности (с апреля 2020 года по март 2023 года), а во взыскании убытков должно быть отказано

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В силу пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорным потреблением тепловой энергии признается, в числе прочего потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Последствия бездоговорного потребления тепловой энергии предусмотрены частями 8-10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное

потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Обращаясь с настоящим иском, Общество ссылалось на потребление Предпринимателем тепловой энергии в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, что зафиксировано в акте от 15.03.2023 N 102.

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие договора теплоснабжения, заключенного путем подписания сторонами единого документа, и наличие акта о неучтенном потреблении тепловой энергии не являются безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления тепловой энергии, определенного расчетным способом (в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив наличие надлежащего технологического присоединения объекта ответчика к тепловой сети, а также факт поставки истцом в течение нескольких отопительных периодов коммунального ресурса в спорное нежилое помещение, находящееся в МКД, суды, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Приняв во внимание неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса, суды правомерно взыскали с Предпринимателя задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено Предпринимателем, и не усмотрели правовых оснований для взыскания убытков в порядке части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

Выражая несогласие с выводом судов о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, Общество не приводит каких-либо доводов в обоснование своей позиции.

Поскольку выводы судов по существу спора не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Определением суда кассационной инстанции от 30.07.2024 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего постановления 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует взыскать с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу N А66-7911/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова