Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2024 г. N Ф07-10524/24 по делу N А56-55822/2021

01 октября 2024 г.

Дело N А56-55822/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 25.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермолаева Николая Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А56-55822/2021/сд.2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Омега" о признании Ермолаева Николая Ивановича несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.12.2021 Ермолаев Н.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Устинов Алексей Сергеевич.

ООО "АйТэк", адрес: 192148, Санкт-Петербург, Автогенная ул., д. 6, оф. 232-В, ОГРН 1079847129042, ИНН 7801456060, являющееся конкурсным кредитором Ермолаева Н.И., 07.07.2022 обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:22:0225001:40, площадью 1008 кв. м, и расположенного на нем дома с кадастровым номером 47:22:0225001:60, площадью 43,3 кв. м, по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, Курское сельское поселение, д. Новые Красницы, д. 15, в пользу Савина Дмитрия Александровича.

В качестве применения последствий ООО "АйТэк" просило вернуть в собственность Ермолаева Н.И. земельный участок и жилой дом, для включения указанного имущества в конкурсную массу должника.

Ермолаев Н.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему обособленному спору ввиду прохождения им службы в качестве добровольца в составе добровольческого формирования войсковой части в зоне специальной военной операции.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2023 ходатайство Ермолаева Н.И. удовлетворено, производство по обособленному спору приостановлено до окончания прохождения Ермолаевым Н.И. военной службы.

Этим же определением суд первой инстанции приостановил производство по рассмотрению отчета финансового управляющего до окончания прохождения Ермолаевым Н.И. военной службы.

Определением от 28.02.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 определение от 31.10.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства Ермолаева Н.И. о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отказано.

В кассационной жалобе Ермолаев Н.И., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что представленные Ермолаевым Н.И. доказательства в совокупности подтверждают факт прохождения Ермолаевым Н.И. службы в зоне специальной военной операции в составе добровольческого подразделения.

Податель жалобы утверждает, что в настоящее время располагает действующим соглашением с охранной организацией "Редут" о прохождении службы в рядах 81 отдельной бригады специального назначения, выполняющей боевые задачи в зане специальной военной операции; полагает, что суд апелляционной инстанции, инициировав повторный сбор доказательств, формально направил запрос в Министерство обороны Российской Федерации необоснованно проигнорировал представленные Ермолаевым Н.И. документы из воинских частей, подписанные высшим офицерским составом.

Как полагает податель жалобы обжалуемое постановление нарушает права Ермолаева Н.И. как участника специальной военной операции и создает неоднозначную судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору Ермолаев Н.И., сослался на то, что с 01.03.2023 в качестве добровольца проходит службу в добровольческом формировании - войсковой части N 3555 в составе отдельной бригады специального назначения "Медведи".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору до окончания прохождения Ермолаевым Н.И. военной службы, в связи с чем определением от 31.10.2024 удовлетворил ходатайство должника.

Определением от 28.02.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие доказательств извещения ответчика о начатом судебном процессе с его участием, перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 26.04.2024 пришел к выводу о не доказанности факта прохождения Ермолаевым Н.И. службы в добровольческом формировании, отменил определение суда первой инстанции от 31.10.2024, принял новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении ходатайства Ермолаева Н.И. о приостановлении производства по обособленному спору.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату рассмотрения ходатайства Ермолаева Н.Н. в суде первой инстанции, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункту 2 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя ходатайство Ермолаева Н.И. и приостанавливая производство по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства в достаточной степени подтверждают прохождение должником службы в добровольческом формировании - войсковой части N 3555 в составе отдельной бригады специального назначения "Медведи" в зоне специальной военной операции.

Апелляционный суд, рассмотрев вопрос о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к выводу о не доказанности факта прохождение Ермолаевым Н.И. службы в добровольческом формировании.

Апелляционный суд по аналогичному обособленному спору N А56-55822/2021/сд.4 направил запрос в Министерство обороны Российской Федерации о предоставлении сведений относительно пребывания Ермолаева Н.И. на службе в зоне специальной военной операции, в том числе, в составе добровольческих формирований; рассмотрение настоящего спора откладывалось апелляционным судом протокольным определением от 28.02.2024 до получения ответов на запросы по спору N А56-55822/2021/сд.4.

Из ответа на указанный запрос следует, что по имеющейся в Министерстве обороны Российской Федерации информации Ермолаев Н.И. 01.03.2023 заключил соглашение с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территории Украины, сроком на 6 месяцев; сведениями о заключении нового соглашения Министерство обороны Российской Федерации не располагает.

С учетом изложенного апелляционный суд заключил, что согласно представленной Министерством обороны Российской Федерации информации срок действия соглашения, заключенного с Ермолаевым Н.И., закончился 01.09.2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору, апелляционный суд исходил из того, что достоверные доказательства о прохождении Ермолаевым Н.И. военной службы (добровольной или по призыву) в Вооруженных силах Российской Федерации или добровольческих формированиях не представлены, таким образом, оснований для приостановления производства по обособленному спору не имеется.

Между тем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем Ермолаева Н.И. заявлялось ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - справки от 02.12.2023 N 2054 и почетной грамоты начальника штаба, которые, по мнению представителя должника, подтверждают доводы о нахождении Ермолаева Н.И. в составе добровольческого формирования, принимающего участие в специальной военной операции.

Оценка указанным доказательствам судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 71 АПК РФ не дана, мотивы непринятия или не учета указанных доказательств в постановлении не приведены.

Как полагает суд кассационной инстанции, апелляционный суд, признав представленные при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по обособленному спору в суде первой инстанции доказательства недостаточными, инициировав сбор новых доказательств относительно пребывания Ермолаева Н.И. на службе в добровольческом формировании в зоне специальной военной операции и направив запрос в Министерство обороны Российской Федерации о предоставлении соответствующих сведений, должен был также дать оценку дополнительным доказательствам, представленным должником.

Поскольку судом апелляционной инстанции не дана оценка справке от 02.12.2023 N 2054, что могло привести к принятию неправильного решения по существу рассматриваемого вопроса, обжалуемое постановления подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А56-55822/2021/сд.2 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по настоящему делу оставить в силе.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу N А56-55822/2021/сд.2 отменить.

Дело в отмененной части направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк А.В. Яковец