Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2024 г. N Ф07-11889/24 по делу N А56-106954/2023

14 октября 2024 г.

Дело N А56-106954/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Захарова И.Ю. (доверенность от 05.03.2024), от предпринимателя Теплицкого А.Ю. представителя Лазовского А.С. (доверенность от 02.09.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу N А56-106954/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Теплицкому Аркадию Юрьевичу, ОГРНИП 305783801300034, ИНН 782613380725, о взыскании 387 232 017 руб. 51 коп., в том числе 254 267 791 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком в период с 18.11.2010 по 16.12.2022 и 132 964 226 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2023.

Решением от 01.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части определения размера неосновательного обогащения с применением в расчете ведомости инвентаризации земельного участка от 20.12.2017 N 48486Г-17/1, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения с применением Кн 18,0. По мнению подателя жалобы, понижающие коэффициенты возможны к применению при использовании земельного участка на законных основаниях, то есть в рамках договора аренды, а в иных случаях, при отсутствии договора аренды, при расчете платы за пользование государственной землей подлежит применению Кн 18,0.

Предприниматель Теплицкий А.Ю. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель предпринимателя Теплицкого А.Ю. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Теплицкий А.Ю. в период с 18.11.2010 по 16.12.2022 являлся собственником двух объектов незавершенного строительства - площадью застройки 1112,8 кв. м (котельная) и 150 кв. м (трансформаторная подстанция) с кадастровыми номерами 78:38:0022102:3143 и 78:38:0022102:3144 соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Зеленогорское шоссе, д. 4, лит. А и Б соответственно.

Данные объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке площадью 16 804 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022102:95 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Зеленогорское шоссе, д. 4, лит. А, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Комитет, считая, что предприниматель Теплицкий А.Ю., будучи собственником объектов незавершенного строительства, использовал занятый этими объектами земельный участок и обязан вносить плату за пользование, направил предпринимателю претензию от 22.08.2023, в которой просил погасить задолженность за фактическое пользование участком в период с 18.11.2010 по 16.12.2022 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2023.

Поскольку предприниматель Теплицкий А.Ю. оставил претензию без удовлетворения, Комитет 03.11.2023 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 1, 5, 39.1, 39.7, 39.9, 39.10, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и плательщиком земельного налога, за пользование таким участком обязано вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка (пункт 2.8 Положения).

В данном случае Комитет при расчете неосновательного обогащения применил Кн 18,0.

Между тем ответчик представил в дело ведомости от 20.12.2017 и 31.08.2023 инвентаризации земельного участка по состоянию на 07.12.2017 и 28.08.2023 соответственно, из которых следует, что характер использования земельного участка в период между датами составления ведомостей не изменялся. Согласно ведомостям объекты незавершенного строительства занимают площадь земельного участка, равную 1262,8 кв. м, и плата за указанную часть участка рассчитана с применением Кн 18,0. Территория в остальной части площадью 15 541,2 кв. м представляет собой рекреационную зону, плата за пользование которой рассчитана с применением Кн 8,2 и иных корректирующих и понижающих коэффициентов.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности к требованиям, заявленным за период до 03.10.2020.

Суды, исследовав и оценив представленные документы, приняв во внимание, что Комитет не отрицал предоставление ему ответчиком ведомости от 20.12.2017 инвентаризации земельного участка, в отсутствие доказательств использования спорного участка в иных целях, чем указано в ведомости, правомерно пришли к выводу, что в данном случае расчет платы за пользование участком следует производить в соответствии с этой ведомостью, составленной уполномоченным органом до начала периода использования участка в пределах исковой давности.

Суды, установив, что ответчик до принятия судом решения погасил задолженность по оплате фактического пользования участком за период с 03.10.2020 по 16.12.2022 и уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному ответчиком контррасчету, который судами проверен и признан верным, правомерно в соответствии со статьями 195, 199, 200, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ отказали в иске.

Довод подателя жалобы о том, что применение понижающих коэффициентов при расчете платы за пользование земельным участком возможно только при наличии действующего договора, подлежит отклонению, поскольку в данном случае материалами дела подтверждается предоставление предпринимателем в Комитет ведомости инвентаризации земельного участка, составленной до начала периода, плату за который с учетом заявления о применении исковой давности обязан внести ответчик.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу N А56-106954/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина