Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2024 г. N Ф07-13261/24 по делу N А26-11625/2023

08 ноября 2024 г.

Дело N А26-11625/20233

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича Макарова Д.А. по доверенности от 09.01.2024, Фадиной Н.С. по доверенности от 16.04.2024, от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Семеновой Я.Б. по доверенности от 28.02.2024, от Бурматиковой Т.Г. Билык О.В. по доверенности от 07.10.2024,

рассмотрев 21.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А26-11625/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бильков Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражного суда Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (далее - Общество) об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 0,4 кВт, III категории надежности электроснабжения, расположенных по адресу: Республика Карелия, район озера Нижнее Михайловское, д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурматикова Татьяна Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бильков С.Г. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение.

Податель кассационной жалобы полагает, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не существует причин и препятствий для исполнения ответчиком обязательств по договору, смена владельца энергопринимающего устройства не влияет на условия договора об осуществлении технологического присоединения и обязанности сетевой компании, поведение ответчика следует признать недобросовестным, судом нарушен пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Истец также полагает, что судами неверно определен статус Бурматиковой Татьяны Геннадьевны как третьего лица, не применены статьи 48 и 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве Бурматикова Т.Г. поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, так как отсутствуют нарушения судами норм материального и процессуального права, а доводы истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Билькова С.Г. и Бурматиковой Т.Г. поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2022 Бильков С.Г. (заявитель) обратился через личный кабинет в Карельский филиал Общества с заявкой на технологическое присоединение объекта: "нежилая застройка", расположенного по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, район озера Нижнее Михайловское, 1, кадастровый номер 10:11:0020603:36.

В личном кабинете заявителя 25.02.2022 размещены технические условия N КАР-00355-Э-К/22-001, типовые условия договора и счета на оплату.

Плата за технологическое присоединение составляет 51 067 руб. 20 коп. (счет от 25.02.2022 N КАР-00355-Э-К/22-001 на оплату 5106 руб. 72 коп.; счет от 21.04.2022 N КАР-00355-Э-К/22-002 - 15 320 руб. 16 коп.; счет от 19.08.2022 N КАР-00355-Э-К/22-003 - 10 213 руб. 44 коп., счет от 07.03.2023 N КАР-00355-Э-К/22-004 - 15 320 руб. 16 коп., счет от 02.03.2023 N КАР-00355-Э-К/22-005 - 5106 руб. 72 коп.).

Заявитель 04.03.2022 оплатил первый платеж в сумме 5106 руб. 72 коп.

В связи с тем, что 11.04.2022 произведена государственная регистрация перехода права собственности на здание к Бурматиковой Т.Г., право собственности Билькова С.Г. на указанный объект прекращено, Общество 22.08.2022 письмом N МР2/3/003/3120 уведомило предпринимателя о прекращении обязательств по договору N КАР-00355-Э-К/22 на основании статьи 416 ГК РФ в связи со сменой собственника.

Ссылаясь на то, что Общество незаконно отказалось от исполнения обязательств по договору, Бильков С.Г. обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что утрата заявителем права собственности на присоединяемый объект влечет невозможность исполнения обязательств по технологическому присоединению как самим заявителем, так и сетевой организацией, а переход права собственности на энергопринимающее устройство сам по себе не влечет замену стороны в договоре.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бильков С.Г. исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг технологического присоединения в полном объеме. При заключении договора купли-продажи нежилого административного здания от 30.03.2022 N 2 (дополнительное соглашение от 30.03.2022 N 1) Бильков С.Г. принял на себя обязательство произвести оплату по договору технологического присоединения N КАР-00355-Э-К/22 в полном объеме, принять результаты работ у Общества с последующей их передачей Бурматиковой Т.Г. для заключения договора с электроснабжающей организацией.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что договор расторгнут сетевой организацией по мотиву невозможности исполнения обязательств (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 36 - 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

На основании приведенных норм права и разъяснений вышестоящей инстанции суд округа считает, что смена правообладателя нежилого здания, подлежащего технологическому присоединению к электрическим сетям, не является обстоятельством, отвечающим критериям пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора у Общества отсутствовали основания для отказа от исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды при рассмотрении дела не правильно применили положения действующего законодательства.

Учитывая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не установлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении судам следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, указанными в настоящем постановлении, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А26-11625/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева В.В. Старченкова