Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2024 г. N Ф07-12868/24 по делу N А56-61659/2017

08 ноября 2024 г.

Дело N А56-61659/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от компании "Нарвиа Холдингс Лимитед" Метальникова Д.С. (доверенность от 09.04.2024),

рассмотрев 30.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Нарвиа Холдингс Лимитед" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу N А56-61659/2017/уб.1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1027800001570, ИНН 7831001415 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Израйлита Валерия Соломоновича несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.09.2017 заявление Банка принято к производству.

Определением от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) заявление Банка признано обоснованным, в отношении Израйлита В.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Макарова Яна Валерьевна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 определение от 09.04.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018 определение от 09.04.2018 и постановление от 21.09.2018 отменены.

Определением от 17.09.2020 в отношении Израйлита В.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Абаев Анатолий Геннадьевич.

Решением от 18.02.2022 Израйлит В.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Абаев А.Г.

Определением от 19.01.2023 финансовый управляющий Абаев А.Г. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 02.03.2023 финансовым управляющим утвержден Талыбов Руслан Алхазович.

Компания "Нарвиа Холдинг Лимитед" (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Абаева Анатолия Геннадьевича 346 209 835 руб. убытков (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Международная страховая группа".

Определением от 06.03.2024 суд взыскал с арбитражного управляющего Абаева А.Г. в конкурсную массу 346 209 835 руб. убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 определение от 06.03.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что заявителем представлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что в случае предъявления заявлений об оспаривании сделок без пропуска срока исковой давности, такие сделки были бы признаны недействительными по пунктам и 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы ссылается на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу N А56-61659/2017/сд.3, которым заявление финансового управляющего о признании сделки Израйлита В.С. по перечислению денежных средств в пользу ООО "Логос" (ИНН 4703086351, ОГРН 1064703065536) на общую сумму 557 990 000 руб. было удовлетворено. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2022 по делу N А56-61659/2017/сд.2 заявление финансового управляющего о признании сделки Израйлита В.С. по предоставлению займов Израйлиту Марку Валерьевичу на сумму 52 500 000 руб. так же было удовлетворено.

Податель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о том что спорные договоры не могли быть квалифицированы как причинившие вред кредиторам должника.

Податель жалобы обращает внимание суда округа, что бездействие Абаева А.Г. в части неоспаривания указанных сделок уже являлось предметом судебной оценки - постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу N А56-61659/2017/ж.1 признаны незаконными бездействия финансового управляющего Абаева А.Г., выразившиеся в пропуске срока исковой давности по оспариванию сделок по перечислению денежных средств по договорам займа Израйлиту М.В. и ООО "Логос".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Абаев А.Г. просит оставить в силе принятый по делу судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 08.12.2022 по настоящему делу (обособленный спор "сд.2"), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением суда округа от 12.06.2023, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Абаева А.Г. о признании недействительными сделок по перечислению должником 52 500 000 руб. в пользу Израйлита М.В. При этом суды сделали вывод о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.

Постановлением от 01.02.2023 по настоящему делу (обособленный спор "сд.3") суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок по перечислению в пользу ООО "Логос" 557 990 000 руб., указав на то, что заявление подано с пропуском срока исковой давности.

Компания обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Абаева А.Г., выразившиеся в пропуске срока исковой давности для оспаривания сделок с Израйлит Людмилой Юрьевной, Израйлитом М.В. и ООО "Логос".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу N А56-61659/2017/ж.1 признано незаконными бездействия финансового управляющего Абаева А.Г., выразившиеся в пропуске срока исковой давности по оспариванию сделок по перечислению денежных средств Израйлиту М.В. и ООО "Логос".

Ссылаясь на то, что конкурсной массе Израйлита В.С. причинены убытки в результате пропуска финансовым управляющим сроков исковой давности для оспаривания сделок, Компания обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции исходил из того, что неправомерное бездействие арбитражного управляющего Абаева А.Г. по неоспариванию сделок в отношении Израйлита М.В. и ООО "Логос" уже установлено постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2023 по настоящему делу (обособленный спор "ж.1").

Указав на непредставление ответчиком доказательств неплатежеспособности Израйлита М.В. и ООО "Логос" и невозможности взыскания с них заемных денежных средств, суд удовлетворил заявление кредитора.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав в постановлении, что заявителем не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным бездействием арбитражного управляющего, установленным в обособленном споре ж.1, и возникшими убытками у Компании, требующей возмещения таковых.

Суд указал, что в рамках рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника (сд.2, сд.3), суды исходили не только из пропуска срока исковой давности, но и из заявленных оснований по существу, в связи с чем, сам по себе пропуск срока исковой давности не привел к возникновению убытков у конкурсной массы должника.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что оспариваемые сделки причинили вред имущественным правам кредиторов Израйлита В.С. и были направлены на причинение такого вреда, поскольку не представлены доказательства неплатежеспособности должника в период совершения сделок.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Указанная обязанность реализуется управляющим независимо от того, имело место соответствующее обращение к нему кредиторов либо иных лиц, при этом управляющий, прежде всего, должен исходить из целей и задач соответствующей процедуры банкротства, в том числе, посредством тщательного анализа сделок с использованием активов должника. В том случае, если будет установлена недобросовестность и неразумность действий управляющего относительно реализации своих полномочий и обязанностей, повлекших причинение должнику либо его кредиторам убытков, то на арбитражного управляющего может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков.

В данном случае кредитор, ссылаясь на бездействие финансового управляющего Абаева А.Г., выразившееся в непринятии своевременных мер по взысканию задолженности с заемщиков и пропуск годичного срока исковой давности для оспаривания сделок должника обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в конкурсную массу должника 346 209 835 руб. убытков.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу N А56-61659/2017/ж.1 признано незаконными бездействие финансового управляющего Абаева А.Г., выразившееся в пропуске срока исковой давности по оспариванию сделок по перечислению денежных средств Израйлиту М.В. и ООО "Логос".

Убытки с арбитражного управляющего взыскиваются по общим правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности не только противоправности действий причинителя убытков, но и причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками.

Апелляционный суд, указав на отсутствие причинной связи между бездействием финансового управляющего и убытками, возникшими в конкурсной массе должника, указал на недоказанность признаков недействительности сделок по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, отсутствие у должника в спорный период признаков неплатежеспособности.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

На даты совершения оспариваемых платежей в общей сумме более 600 000 000 руб. у должника имелся долг перед Банком, срок исполнения которого наступил, и который явился основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, зная о наличии неисполненных обязательств перед Банком, должник в период с 16 по 27 декабря 2016 года перечислил денежные средства Израйлиту М.В. и ООО "Логос" по договорам займа.

Цель заключения этих договоров и их экономическая выгода для должника финансовым управляющим не установлены, должником и заемщиками не раскрыты.

Ссылаясь на недоказанность признаков неплатежеспособности должника в указанные даты перечисления денежных средств заемщикам, апелляционный суд не учел, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) по делу N А40-177466/2013 указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК ФР).

В данном случае апелляционный суд неправильно распределил бремя предоставления доказательств по спору о взыскании убытков с управляющего, в связи с чем постановление апелляционного суда от 02.07.2024 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку неправомерность поведения управляющего установлена вступившим в законную силу судебными актом, именно на ответчике лежало бремя предоставления доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его бездействием и убытками, причиненными конкурсной массе должника.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что до настоящего времени не утрачена возможность взыскания денежных средств с заемщиков, либо доказательств того, что реальная возможность получения от заемщиков денежных средств отсутствовала даже при своевременном оспаривании платежей.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены все фактические обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает возможным определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.07.2024 по делу N А56-61659/2017/уб.1 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2024 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с арбитражного управляющего Абаева Анатолия Геннадьевича в пользу Компании "Нарвиа Холдинг Лимитед" 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова В.В. Мирошниченко