Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2024 г. N Ф07-12480/24 по делу N А56-100624/2023

11 ноября 2024 г.

Дело N А56-100624/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 24.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А56-100624/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Бокситогорскому району Ленинградской области (далее - Отдел МВД) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление) о возложении на ответчика обязанности принять в казну Российской Федерации объекты недвижимости, а именно:

- нежилое здание (Гараж 7), расположенный по адресу: Ленинградская область. Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение. гор. Пикалево, 19а квартал, лит. А, ряд 13, общей площадью 48,3 кв. м, кадастровый номер 47:19:0000000:2340, запись о государственной регистрации права оперативного управления N 47-47/007-47/007/003/2016-1433/1 от 16.12.2016;

- земельный участок, общей площадью 102,0 кв. м, кадастровый номер 47:19:0101017:151, расположенный по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, гор. Пикалево, 19а квартал, лит. А. ряд 13. гараж N 7, запись о государственной регистрации права N 47-47/007-47/007/003/2016-1430/1 от 16.12.2016.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за Отделом МВД закреплен на праве оперативного управления объект недвижимости - нежилое здание (Гараж 7), расположенный по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, гор. Пикалево, 19а квартал, лит. А, ряд 13, общей площадью 48,3 кв. м, кадастровый номер 47:19:0000000:2340, запись о государственной регистрации права оперативного управления N 47-47/007-47/007/003/2016-1433/1 от 16.12.2016. Также Отделу МВД на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, общей площадью 102,0 кв. м, кадастровый номер 47:19:0101017:151, расположенный по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, гор. Пикалево, 19а квартал, лит. А, ряд 13, гараж N 7, запись о государственной регистрации права N 47-47/007-47/007/003/2016-1430/1 от 16.12.2016.

Объекты являются собственностью Российской Федерации, что следует из записи о государственной регистрации права N 47-47-01/002/2011-424 от 08.08.2011, 47-47-01/009/2013-409 от 18.10.2013, стоят на балансовом учете ОМВД России.

Объекты по назначению не используются с 2016 года по причине значительного износа и неэксплуатационного состояния инженерных сетей.

В рамках оптимизации использования недвижимого имущества и в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств Отдел МВД обратился в Управление с письмом об изъятии спорного Объекта и Участка.

Отделом МВД был подготовлен пакет документов для согласования с МВД России прекращения права оперативного управления на спорный Объект и права постоянного (бессрочного) пользования Участком, который направлен в ГУ МВД России за исх. 85/10754 от 02.08.2022. ГУ МВД России за исх. 110/2-5367 от 15.11.2022 перенаправил пакет документов для согласования прекращения права оперативного управления на спорный Объект и права постоянного (бессрочного) пользования Участком в МВД России.

15.12.2022 за исх. N 22/4-26560 и за исх. N 22/4-26562 МВД России направило согласие о прекращении права оперативного управления на Объект и права постоянного (бессрочного) пользования на Участок.

Отдел МВД за исх. N 85/18783 от 21.12.2022 направило руководителю Управления письмо с просьбой изъять, с учетом согласия МВД России, Объект и Участок. Ответа на указанное письмо от ответчика не поступило.

Непринятие ответчиком от истца имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, признал иск подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Суды установили, что спорные здание и участок не используется Отделом МВД для осуществления целей его деятельности.

При таком положении суды, руководствуясь статьями 236, 299 ГК РФ, пришли к правильному выводу о том, что Отдел МВД надлежащим образом отказалось от права оперативного управления объектом, а Управление незаконно уклоняется от принятия решения о прекращении этого права, и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А56-100624/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Г.М. Рудницкий