Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2024 г. N Ф07-13512/24 по делу N А56-81525/2017

14 ноября 2024 г.

Дело N А56-81525/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от арбитражного управляющего Полуянова В.А. представителя Борисовой Ю.Д. (доверенность от 26.05.2022),

рассмотрев 11.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесниковой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу N А56-81525/2017/ж.18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Б. Пушкарская ул., д. 10, Лит. Б, пом. 15-Н, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, указано на применение правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Решением суда от 02.06.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А.

Определением суда от 31.05.2024 процедура конкурсного производства в отношении Общества заверешена.

Колесникова Анна Владимировна 12.12.2023 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Полуянова В.А., выразившееся в:

- уклонении от предоставления Колесниковой А.В. информации, запрошенной в заявлении от 19.03.2019 N 6/03;

- уклонении от информирования комитета кредиторов и суда о двойной продаже квартиры N 51 с кадастровым номером 78:11:0006062:4268, находящейся по адресу: Санкт- Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 2, стр. 1, и машино-места;

- уклонении от обращения с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами по факту двойной продажи квартиры и машино-места, по факту изменения проекта и перенумерации этажей, осей.

Кроме того, Колесникова А.В. просила взыскать с конкурсного управляющего Полуянова В.А. в ее пользу 8 787 936,62 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Колесникова А.В. просит отменить определение от 14.03.2024 и постановление от 28.06.2024, направить дело в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое бездействие конкурсного управляющего Полуянова В.А. незаконным и взыскать с конкурсного управляющего Полуянова В.А. 8 787 936,62 руб. убытков.

В обоснование кассационной жалобы Колесникова А.В. ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно согласились с доводами конкурсного управляющего Полуянова В.А. об изменении проекта и перенумерации этажей, осей, не подтвержденными какими-либо доказательствами, не дали должной оценки доводам Колесниковой А.В. о неправомерном бездействии управляющего, выразившемся в непредставлении информации о двойной продаже квартиры.

Как полагает Колесникова А.В., если бы она, комитет кредиторов и суд располагали сведениями о двойной продаже спорной квартиры и машино-места, то квартира и машино-место были бы переданы именно Колесниковой А.В., а не кредиторам, заключившим соответствующие договоры с должником позднее.

По мнению Колесниковой А.В., в результате бездействия конкурсного управляющего в части непредоставления информации о текущем номере идентичной квартиры, которая подлежала передаче ей, а не лицу, заключившему договор спустя несколько лет, уклонения от доведения информации о двойной продаже квартиры и машино-места до комитета кредиторов и суда, необращения с заявлением о разрешении разногласий ей причинены убытки в виде разницы между рыночной стоимостью фактически предоставленного ей нежилого помещения в цокольном этаже и рыночной стоимостью квартиры и машино-места.

В представленном в электроном виде отзыве арбитражный управляющий Полуянов В.А. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Полуянова В.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло завершение строительства жилого комплекса "Охта-Модерн", включающего 2 многоквартирных дома со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский просп., д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией - участком С-1; и ул. Абросимова ул., д. 12, лит. Б, д. 14, лит А, д. 10, с прилегающей территорией - участком С-2), проектирование и строительство которых ранее на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.06.2003 N 1453-ра осуществлялось закрытое акционерное общество "ИВИ-93".

С 2009 года инвестором и застройщиком названного жилого комплекса являлось общество с ограниченной ответственностью "Балтжилинвест" (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 7.07.2009 N 809), а субинвестором - ООО "Звезда Севера" на основании соглашения об утверждении реестров субинвесторов от 20.07.2009.

В целях защиты прав и имущественных интересов участников долевого строительства Правительством Санкт-Петербурга 14.04.2014 принято постановление N 260 "О завершении строительства многоквартирных домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией - участком С-1; Абросимова ул., д. 12, лит. Б, д. 14, лит. А, д. 10, с прилегающей территорией - участком С-2)", предусматривающее условие о заключении Обществом с участниками долевого строительства согласно реестру, согласованному с Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, договоров участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 201.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом их согласия и на условиях ранее заключенных договоров.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр участников строительства Общества требование Колесниковой А.В. о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 68,32 кв. м с временным номером 51, этаж 7, строительные оси Т-Н; 20-23, в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией - участком С1; размер исполненных обязательств 3 462 046,95 руб., а также машино-места - 1/66 доли в подземной автостоянке, этаж цокольный, строительные оси 13-14, Ш-Ю, в этом же многоквартирном жилом доме, размер исполненных обязательств 1 109 986,20 руб.

Указанное требование основано на обязательствах Общества из договоров N 3/ФЛ-25/М/С-1 и N 27/ФЛ-25/С-1 совместного инвестирования, проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский просп., д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией - участком С-1), заключенных соответственно 05.03.2005 и 29.08.2005 ЗАО "ИВИ-93" (инвестором) с Соколовым Владимиром Сергеевичем (субинвестором).

ЗАО "ИВИ-93", ООО "Звезда Севера" и Соколовым В.С. 06.08.2009 заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которых ЗАО "ИВИ-93" уступило, а ООО "Звезда Севера" приняло права и обязанности по указанным договорам.

Соколов В.С. 07.11.2009 умер.

Общество 24.07.2013 заключило с Соколовой Татьяной Николаевной (наследником Соколова В.С.) соглашения о намерении заключить договоры участия в долевом строительстве названных объектов.

Соколова Т.Н. 12.06.2017 умерла. Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 19.12.2017 наследником имущества Соколовой Т.Н является Колесникова А.В.

Определением суда от 11.03.2019 в реестр участников строительства Общества включено требование Соловьева Николая Васильевича о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 69,59 кв. м с временным номером 51, этаж 9, секция/подъезд 1, строительные оси Б1-И1; 1-5, в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией - участком С-1, размер исполненных обязательств 2 056 694,18 руб.

Определением суда от 17.03.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.2019 Соловьев Н.В. в порядке процессуального правопреемства заменен в реестре участников строительства Общества на Михайленко Евгению Викторовну.

По инициативе конкурсного управляющего Полуянова В.А. 15.01.2020 проведено заседание комитета кредиторов Общества, на котором единогласно принято решение о передаче квартир участникам строительства.

Конкурсный управляющий 25.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о передаче жилых помещений участникам строительства.

Определением от 18.03.2020 суд удовлетворил заявление управляющего и обязал погасить требования участников строительства, в том числе, требование Соловьева Н.В. (правопредшественника Михайленко Е.В.), путем подписания актов приема передачи.

Колесникова А.В. и другие кредиторы Общества 26.01.2021 обращалась в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий относительно порядка удовлетворения их требований, включенных в реестр участников строительства Общества.

Определением суда от 01.03.2022 по обособленному спору "разн.26" указанные разногласия разрешены. Из указанного определения следует, что требование Колесниковой А.В. признано подлежащим удовлетворено путем передачи ей нежилого помещения 7-Н с кадастровым номером 78:11:0006062:4451 площадью 67,9 кв. м.

В обоснование жалобы, рассматриваемой в рамках настоящего обособленного спора, Колесникова А.В. сослалась на то, что конкурсный управляющий Полуянов А.В. неправомерно уклонился от предоставления ей, комитету кредиторов Общества и суду информации о двойной продаже квартиры 51 с кадастровым номером 78:11:0006062:4268, находящейся по адресу: Санкт- Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 2, стр. 1, и машино-места.

Колесникова А.В. также полагала, что в результате неправомерного бездействия управляющего ей причинены убытки в сумме 8 787 936,62 руб., составляющей разницу между рыночной стоимостью переданного ей нежилого помещения и рыночной стоимостью квартиры и машино-места.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания оспариваемого бездействия конкурсного управляющего Полуянова А.В. неправомерным и для взыскания убытков с управляющего, в связи с чем определением от 14.03.2024 отказал в удовлетворении заявленных Колесниковой А.В. требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 28.06.2024 оставил указанное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Причиной настоящего обособленного спора послужило то обстоятельство, что требование Колесниковой А.В. о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 68,32 кв. м с временным номером 51, этаж 7, строительные оси Т-Н; 20-23, в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией - участком С1; размер исполненных обязательств 3 462 046,95 руб.; и машино-места - 1/66 доли в подземной автостоянке, этаж цокольный, строительные оси 13-14, Ш-Ю, в этом же многоквартирном жилом доме, размер исполненных обязательств 1 109 986,20 руб., признанное обоснованным и подлежащим включению в реестр участников строительства Общества постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, впоследствии было удовлетворено путем передачи ей нежилого помещения 7-Н с кадастровым номером 78:11:0006062:4451 площадью 67,9 кв. м, что, по мнению Колесниковой А.В., явилось следствием неправомерного бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении информации о "двойной" продаже названной квартиры.

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве одним из условий, при одновременном соблюдении которых может быть осуществлена передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений является наличие возможности передачи всем участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений, и передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме или домах блокированной застройки, ином объекте недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, либо Фондом произведена выплата возмещения в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29.07. 2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, имевшихся в распоряжении конкурсного управляющего Полуянова В.А. квартир и машино-мест не достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства Общества, в связи с чем требования некоторых кредиторов о передаче квартир и машино-мест удовлетворялись путем передачи нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных Колесниковой А.В. требований, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что разногласия относительно порядка удовлетворения требования Колесниковой А.В., включенного в реестр участников строительства Общества, уже рассматривались судом; вступившим в законную силу определением суда от 01.03.2022 по обособленному спору "разн.26" указанное требование признано подлежащим удовлетворено путем передачи ей нежилого помещения 7-Н с кадастровым номером 78:11:0006062:4451 площадью 67,9 кв. м.

Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Колесникова А.В. 21.01.2022 обращалась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила аннулировать запись о праве собственности Михайленко Е.В. на квартиру N 51 с кадастровым номером 78:11:0006062:4268, зарегистрированное 13.07.2020 (номер государственной регистрации права 78:11:00060624268-78/032/2020-1), признать требование Колесниковой А.В. подлежащим удовлетворению путем передачи квартиры N 51 с кадастровым номером 78:11:0006062:4268).

Определением суда первой инстанции от 23.03.2022 по обособленному спору "разн.28", оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.10.2022, в удовлетворении заявления Колесниковой А.В. отказано.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций заключили, что обращение Колесниковой А.В. в арбитражный суд с настоящей жалобой фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Содержащийся в кассационной жалобе Колесниковой А.В. довод об уклонении конкурсного управляющего Полуянова А.В. от предоставления ей, комитету кредиторов и суду сведений о двойной продаже спорной квартиры не может быть принят.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, которым признано обоснованным и подлежащим включению в реестр участников строительства Общества требование Колесниковой А.В. о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 68,32 кв. м с временным номером 51, этаж 7, строительные оси Т-Н; 20-23, в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией - участком С1, размер исполненных обязательств 3 462 046,95 руб., и машино-места - 1/66 доли в подземной автостоянке, этаж цокольный, строительные оси 13-14, Ш-Ю, в этом же многоквартирном жилом доме, размер исполненных обязательств 1 109 986,20 руб., а также определение суда от 11.03.2019, в соответствии с которым в реестр участников строительства Общества включено требование Соловьева Н.В. о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 69,59 кв. м с временным номером 51, этаж 9, секция/подъезд 1, строительные оси Б1-И1; 1-5, в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский просп., д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией - участком С-1, размер исполненных обязательств 2 056 694,18 руб., в установленные сроки размещены в электронной системе "Картотека арбитражный дел".

Таким образом, сведения, содержащиеся в названных судебных актах, равно как и в других судебных актах, принятых при рассмотрении дела о банкротстве Общества, являются общедоступными, что предполагает осведомленность участвующих в деле о банкротстве лиц о соответствующих обстоятельствах.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу N А56-81525/2017/ж.18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесниковой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко