Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2024 г. N Ф07-14325/24 по делу N А56-19953/2023

12 ноября 2024 г.

Дело N А56-19953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Здоровая и богатая еда" представителя Травина Д.Ю. по доверенности от 10.05.2024,

рассмотрев 11.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровая и богатая еда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу N А56-19953/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковтуненко Олег Владимирович, адрес: 197375, Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700030779, ИНН 780421050688 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровая и богатая еда", адрес: 197110, Санкт-Петербург, пр. Морской, д. 15, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1107847210943, ИНН 7813476021 (далее - Общество), о взыскании 500 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 26.04.2021 за период с 25.05.2021 по 25.03.2022 из расчета 50 000 руб. за каждый месяц аренды, а также задолженности по арендной плате за последующий период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гурман", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 70, лит. А, пом. 158, раб. место N 1, ОГРН 1089848040644, ИНН 7811422542 (далее - ООО "Гурман").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 500 000 руб. задолженности, а также 13 000 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворенных исковых требований по изложенным в жалобе основаниям и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2021 между Обществом (арендатором) и ООО "Гурман" (арендодателем) был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (далее - договор), по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в пункте 1.2 договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

В силу пункта 3.1 договора за предоставление арендодателем транспортного средства во временное владение и пользование арендатору устанавливается арендная плата в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора уплата арендной платы осуществляется посредством уплаты соответствующей суммы арендодателю. Арендная плата должна быть оплачена до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендодатель обязан выдать арендатору документ, подтверждающий уплаты арендной платы.

Согласно пункту 4.2 договора в случае, если арендатор не возвратил транспортное средство в указанный в договоре срок, арендатор вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата транспортного средства.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору транспортное средство марки PF 1112, VIN X89PF1112KOFL0020, что подтверждается актом приема-передачи от 26.04.2021.

Ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по внесению арендных платежей, арендодатель направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2021 N 02 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

10.03.2022 между ООО "Гурман" (цедентом) и Предпринимателем (цессионарием) заключен договор об уступке права требования (цессии) N 01-22/Ц (далее - договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме к должнику - ООО "Здоровая и богатая еда", в том числе права требования задолженности, неустойки (пени), возникшие на основании:

- договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 27.04.2021,

В силу пункта 1.2 договора цессии уступаемое право требования включает в себя в том числе, но не ограничиваясь, право требования по оплате арендных платежей по договору в размере 500 000 руб. (исходя из расчета 10 мес. * 50 000 руб. за каждый месяц аренды) за период с 27.04.2021 по 25.02.2022, в соответствии с актом сверки от 25.02.2022 (основной долг), а так же требование по оплате договорной неустойки.

Право требования переходит от цедента к цессионарию с момента заключения договора (пункт 1.3 договора цессии).

В обоснование уточненных исковых требований Предприниматель ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежных обязательств по договору, на стороне Общества образовалась задолженность за период с 25.05.2021 по 25.03.2022 в размере 500 000 руб.

Поскольку Общество в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатило, Предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 12.02.2024 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, подписанный сторонами акт приема-передачи транспортного средства Обществу, установив факт передачи транспортного средства Обществу, проверив и признав верным расчет задолженности, суды в отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы по договору, за исключением первого платежа, обоснованно признали исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за последующий период.

Уточненный расчет арендной платы в сумме 500 000 руб. за период с 25.05.2021 по 25.03.2022, произведенный истцом, судами проверен и признан верным в связи со следующим.

Из пунктов 3.1 и 3.2 договора следует, что стороны определили фиксированную ежемесячную плату, которая должна быть оплачена до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому в размере 50 000 руб.

Данное судами толкование условий договора не противоречит правилам статьи 431 ГК РФ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, договором предусмотрена ежемесячная арендная плата.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных норм и условий договора суды обоснованно возложили на ответчика обязанность оплатить возникшую задолженность по арендным платежам.

В кассационном порядке судебные акты обжалуются в части удовлетворенных требований.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу N А56-19953/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровая и богатая еда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова