Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2024 г. N Ф07-15462/24 по делу N А56-109024/2022

20 ноября 2024 г.

Дело N А56-109024/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

при участии представителя арбитражного управляющего Степанова Р.С. _ Цирдава А.Е. (по доверенности от 31.01.2024),

рассмотрев 06.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хлыстовой Елены Федоровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу N А56-109024/2022/ мир.согл,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстова Елена Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением от 11.01.2023 Хлыстова Е.Ф. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов Роман Сергеевич.

Хлыстова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением об обязании публичного акционерного общества "Норви Банк", адрес: 115054, Москва, Зацепский вал, д. 5, ОГРН 1024300004739, ИНН 4346001485 (далее - Банк), являющегося залоговым кредитором, заключить мировое соглашение (локальный план реструктуризации долгов гражданина) с его исполнением в течение 40 месяцев с момента завершения процедуры с сохранением за должником залогового имущества в виде жилого помещения (квартиры) общей площадью 43,5 кв.м, расположенной в Ленинградской области, Тосненский район, поселок Сельцо, дом 6, квартира 42, с кадастровым номером 47:26:0920001:947 (далее - квартира) и последующим снятием с имущества обременения после полного погашения требований Банка.

Определением от 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Хлыстова Е.Ф. просит отменить определение от 24.04.2024 и постановление от 20.08.2024, а по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что Банк необоснованно отказался от заключения мирового соглашения (локального плана реструктуризации долгов гражданина).

Податель жалобы ссылается на внесение изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части сохранения договора залога единственного жилья при банкротстве гражданина.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 12.04.2023 по настоящему делу о банкротстве в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 1 258 901 руб. 76 коп. как обеспеченное залогом квартиры.

Обращаясь в суд с заявлением об обязании залогового кредитора подписать мировое соглашение, Хлыстова Е.Ф. сослалась на то, что квартира является единственным пригодным для должника жильем.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об утверждении локального мирового соглашения, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия согласия залогового кредитора на заключение такого мирового соглашения, отметив, что мировое соглашение не подписано залоговым кредитором, Банк возражал против его утверждения.

При этом суды со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020 отметили, что в настоящем деле о банкротстве имеется просроченная задолженность по кредиту со стороны должника.

Доказательств того, что удовлетворение требований залогового кредитора за счет общей суммы доходов от трудовой деятельности и пенсии должника за исключением прожиточного минимума не ухудшает положение иных кредиторов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями действовавшего на момент рассмотрения спора законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя ссылку кассационной жалобы должника на положения статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, суд округа отмечает, что данная норма Закона введена в действие Федеральным законом от 08.08.2024 N 298-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и не вступила в силу на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанциях.

Соответственно, должник не лишен процессуальной возможности (при условии отсутствия реализации залоговой квартиры) обратиться к залоговому кредитору с заключением мирового соглашения в порядке статьи 213.10-1 Закона о банкротстве.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу N А56-109024/2022/мир.согл оставить без изменения, а кассационную жалобу Хлыстовой Елены Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Н.Ю. Богаткина Т.В. Кравченко