Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2024 г. N Ф07-6671/24 по делу N А56-105381/2021

28 ноября 2024 г.

Дело N А56-105381/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от акционерного общества "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз" Буша Е.В. (доверенность от 15.01.2024), от федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" Воронина Б.А. (доверенность от 31.01.2024),

рассмотрев 28.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А56-105381/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44, ОГРН 1027804905303, ИНН 7810213747 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Центральное морское конструкторское бюро "Алмаз", адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 50, лит. А, ОГРН 1087847000010, ИНН 7810537558 (далее - Общество), о взыскании 27 224 778 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27.02.2017 N 1418187406731020105004594/231-406/15-К-18/17-20181-51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка", адрес: 164509, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Машиностроителей, д. 12, ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 27 224 778 руб. 53 коп. задолженности, а также 159 124 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу арбитражным судом 21.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 039446432.

Исполнительный лист поступил для исполнения в Московский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу. Платежным поручением от 23.12.2022 N 32981 во исполнение решения суда Предприятию перечислены денежные средства в размере 27 383 902 руб. 53 коп.

В марте 2023 года Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Размер индексации за период с 07.06.2022 по 26.12.2022 истец определил в сумме 2 094 118 руб. 30 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.06.2023) с Общества в пользу Предприятия взыскано в порядке индексации 466 674 руб. 69 коп.; в удовлетворении остальной части заявления об индексации отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023, определение от 14.06.2023 отменено.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2023 определение от 19.05.2023 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2023 отменил определение от 19.05.2023 и постановление от 07.09.2023, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать с Общества в порядке индексации 520 205 руб. 82 коп.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2023 требование удовлетворено частично, произведена индексация денежных средств, взысканных по решению от 07.06.2022, с Общества в пользу Предприятия взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 154 372 руб. 14 коп.; в удовлетворении остальной части заявления об индексации отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2024 определение от 22.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит изменить определение от 22.12.2023 и постановление от 01.04.2024, увеличив взыскиваемую с Общества индексацию до 520 205 руб. 82 коп.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов суды необоснованно применили расчет ответчика, который содержит отрицательные индексы потребительских цен за дефляционные месяцы (июнь, июль, август) 2022 года. Предприятие настаивает на том, что в обоснование недопустимости включения дефляционных периодов в расчет индексации представлена судебная практика 2023 года, согласно которой отрицательные индексы потребительских цен не должны учитываться, поскольку при ином подходе происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что противоречит целям индексации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2024 производство по кассационной жалобе Предприятия по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А40-249682/2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2024 производство по кассационной жалобе Предприятия возобновлено.

В судебном заседании 07.11.2024 рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ отложено на 28.11.2024.

В поступивших в суд письменных объяснениях, представленных в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ, Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 28.11.2024 тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 183 АПК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, признали право истца на возмещение финансовых потерь посредством индексации присужденной решением от 07.06.2022 денежной суммы за период с 07.06.2022 по 26.12.2022, определив ее размер в сумме 154 372 руб. 14 коп. в соответствии с контрарасчетом Общества. Судами проверен и признан правильным представленный ответчиком контррасчет индексации с применением помесячных индексов потребительских цен, отклонен расчет истца, исключающий отрицательные индексы потребительских цен за дефляционные месяцы 2022 года как основанный на неправильном применении норм права. Суды учли, что Общество по платежному поручению от 15.09.2023 N 5279 выплатило Предприятию 154 372 руб. 14 коп.

Приведенные в кассационной жалобе Предприятия доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 183 АПК РФ и не опровергают правильность определения размера индексации с учетом дефляционных месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О, от 28.09.2023 N 2393-О, постановления от 22.07.2021 N 40-П, от 20.06.2024 N 31-П).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Согласно пункту 4 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022 (далее - Методология), индекс потребительских цен на товары и услуги (далее - индекс, ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены.

ИПЦ с 01.01.2022 рассчитывается в соответствии с данной Методологией.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги и еженедельные данные об оценке индекса потребительских цен являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).

Как было разъяснено в письме Федеральной службы государственной статистики от 19.02.2015 N 217/ОГ "О предоставлении статистической информации", в соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, исходя из методики расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется цепным методом - перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 N 307-ЭС23-877, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, от 20.12.2023 N 301-ЭС23-15973.

В настоящем деле суды признали право истца на возмещение финансовых потерь посредством индексации присужденной суммы со дня вынесения решения суда, указали, что исходя из методологии расчета ежемесячного ИПЦ, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

При этом дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) суды не исключали из общего расчета, поскольку они оказывают влияние на динамику формирования итогового экономического результата индексации, связанного с изменением реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).

Формулируя такой вывод, суды исходили из того, что учет в расчете индексов потребительских цен месяцев с показателями меньше 100% не может повлечь за собой уменьшение присужденной или индексируемой суммы, так как дефляционное изменение взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя (по смыслу статей 16, 183 АПК РФ), неучет дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно, подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

Выводы судов соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 N 305-ЭС17-73900(6, 7), согласно которой цель индексации состоит не в обеспечении взыскателя минимальным доходом от использования денежных средств, а в покрытии инфляционных потерь, которые в ситуации дефляции отсутствуют. Между тем цепной метод расчета индексов означает, что дефляционные месяцы влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации. Исключение дефляционных индексов изменяет размер финансовых потерь взыскателя в сторону его увеличения.

Иное толкование Предприятием положений законодательства, регулирующих порядок индексации, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права. Ссылка истца в обоснование своих доводов на судебную практику подлежит отклонению как не подтверждающая аргументы истца.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, установлены судами при правильном применении положений норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы Предприятие не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А56-105381/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева О.Р. Журавлева