Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 г. N Ф05-6265/14 по делу N А40-68669/2010

город Москва

25 июня 2014 г.

N А40-68669/10

Судья Дегтярева Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Дюперр Ассошиэйтс С.А.

на определение от 14 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Акименко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФСГ АССТРОЙ"

к Закрытому акционерному обществу "Центр изящных искусств на Волхонке"

о взыскании 10 989 319 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2014 года кассационная жалоб Дюперр Ассошиэйтс С.А. на указанные судебные акты была оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 23 июня 2014 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа:

- надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью "ФСГ АССТРОЙ", Закрытому акционерному обществу "Центр изящных искусств на Волхонке" копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- надлежащие документы, подтверждающие полномочия Лысаковского Д.И., как представителя Дюперр Ассошиэйтс С.А. на подписание кассационной жалобы.

Посредством заполнения формы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03 июня 2014 года заявитель направил фотокопии документов, подтверждающих направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью "ФСГ АССТРОЙ", Закрытому акционерному обществу "Центр изящных искусств на Волхонке" копии кассационной жалобы.

В заявлении о приобщении указанных документов, Лысаковский Д.И. поснил, что выданная ему в порядке передоверия доверенность от доверителя компании Дюперр Ассошиэйтс С.А. удостоверена нотариально в соответствии с п. 3 ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суду кассационной инстанции до настоящего времени представлена только никем не заверенная фотокопия доверенности, выданная Лысаковскому Д.И. в порядке передоверия. Оригинал указанной доверенности в материалах дела также отсутствует.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 09 июля 2013 г. N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, суд вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консула.

Представленная суду посредством заполнения формы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фотокопия доверенности N 77 А Б 3006715 не является надлежащим доказательством и в соответствии с указанной правовой позицией поскольку суду не представлены доказательства полномочий представителя, передавшего полномочия Лысаковскому Д.И. в порядке передоверия.

Таким образом, к установленному судом сроку заявитель нарушения не устранил, истребованные судом документы не представил.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют надлежащие подлинные доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В. Дегтярева