Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2011 г. N Ф05-1189/2011 по делу N А41-15725/10

г. Москва

11 марта 2011 г.

N КА-А41/1329-11 Дело N А41-15725/10

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Герасимовой Н.В., доверенность б/н от 26.04.2010 г. сроком на 3 года;

от органа местного самоуправления: Старых О.Ю., доверенность N 1-49/107 от 21.01.2011 г.;

от третьего лица: Бурцевой Т.К., доверенность N 1-34/7 от 11.01.2011 г.,

рассмотрев 9 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Фрязино Московской области (органа местного самоуправления) на решение от 5 июля 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бирюковой Е.В., на постановление от 25 ноября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К., по делу N А41-15725/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная компания "ФАКЕЛ ФРЯЗИНО" об оспаривании ненормативного правового акта к Администрации города Фрязино Московской области, третье лицо: Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации города Фрязино Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно производственная компания "ФАКЕЛ ФРЯЗИНО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Фрязино Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилых помещений подвала (на плане БТИ комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 31, 32, 33, 34, 35, 36) общей площадью 484,3 кв. м, расположенных в нежилом здании по адресу: 141190, Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 2 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и заключить договор купли-продажи указанных помещений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что для реализации обществом преимущественного права выкупа арендуемого им муниципального имущества имеется совокупность всех условий, приведенных в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Администрация указывает, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Муниципального учреждения "Центр культуры и досуга "Факел" г. Фрязино, в оперативном управлении которого находятся помещения.

По мнению подателя кассационной жалобы, положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предполагают возможности принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образования для решения вопросов местного значения. Юридически значимым для настоящего дела является отсутствие волеизъявления собственника, а не отсутствие возможности принятия подобного решения. В прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа Фрязино на 2010 год спорное имущество не включено.

Администрация также указывает, что подвальные помещения площадью 484,3 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 2, не существуют как обособленный объект недвижимости.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что после 1 января 2009 года субъект малого и среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества, что и было сделано в заявлении от 15.03.2010 г. Мотивировка отказа о том, что органом местного самоуправления не принималось решение о включении спорного помещения в план приватизации не состоятельна по той причине, что такой порядок предусмотрен в рамках первой процедуры - по инициативе органа местного самоуправления.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации и третьего лица доводы жалобы поддержали, просили судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по причине неправильного применения норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию - город Фрязино Московской области на праве собственности принадлежит 3-х этажное здание клуба и ресторана общей площадью 3491,50 кв.м, инв. N 1903, лит. А, А1, расположенное по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2001 серии 50 АГ N 293611.

Согласно Договора аренды от 26.04.2001 N 9/01 (далее - Договор аренды) заявителю во временное владение и пользование передавалась муниципальная собственность: здание клуба "Факел", расположенное по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 2, сроком на 3 года с даты государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в установленном законом порядке 14.06.2001 за N 50-01/442.2001-01401.

Изменениями N 10 срок договора продлен до 14.06.2009 (зарегистрированы Московской областной регистрационной палатой 27.05.2004 за N 50-1/44-04/2004-66).

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 16 внесены изменения в Договор аренды, в аренду заявителю передавалось нежилое помещение подвала, площадью 484,3 кв.м, из них комнаты по техническому паспорту БТИ N 34, 35 площадью 160,1 кв. м под кафе и комнаты N 1 - 6, 31 - 33, 36 площадью 324,2 кв.м под организацию платного досуга и отдыха.

Согласно Дополнительного соглашения от 21.04.2009 N 18 срок действия договора аренды был продлен до 30.06.2010 года.

15.03.2010 г. общество обратилось в Администрацию с Заявлением о выкупе арендуемого у КУИЖВ г. Фрязино помещения площадью 484,3 кв.м.

Письмом от 12.04.2010 N 136А/1057 обществу отказано в заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, со ссылкой на то обстоятельство, что арендуемое муниципальное помещение не включено в план приватизации и планируется его передача в оперативное управление муниципальному учреждению.

Не согласившись с отказом в реализации преимущественного права на приобретение имущества, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось с заявлением о реализации им преимущественного права на приобретение нежилого муниципального помещения площадью 484,3 кв.м (комнаты по техническому паспорту БТИ N 34, 35 и комнаты N 1 - 6, 31 - 33, 36), расположенного по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 2.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество соответствует условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно: 1) относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (средняя численность работников за предшествующий год составляет 7 человек, выручка - 1 843 681 рубль); 2) испрашиваемое муниципальное нежилое помещение находится в аренде у заявителя более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (с 26.04.2001 г.), Договор аренды от 26.04.2001 N 9/01 зарегистрирован в установленном порядке; 3) задолженность по арендной плате отсутствует (Акт сверки расчетов по состоянию на 11.03.2010 г.); 4) площадь арендуемых помещений не превышает предельно допустимые 1 000 кв.м. (484,3 кв.м); 4) арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о соответствии заявителя условиям, предъявляемым статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Между тем, арбитражными судами при рассмотрении довода Администрации об отсутствии у заявителя преимущественного права на приобретение имущества ввиду его не включения в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа Фрязино на 2010 год неправильно применены положения статьей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не применен Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) предусмотрено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о приватизации порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Решением Совета депутатов городского округа Фрязино Московской области утверждено Положение об общих принципах приватизации муниципального имущества в г. Фрязино.

Согласно пунктов 4.1, 4.2, 4.3 названного Положения, Глава города ежегодно утверждает прогнозный план приватизации муниципального имущества, которое планируется приватизировать в соответствующем году. В прогнозном плане приватизации указываются характеристики муниципального имущества и предполагаемые сроки приватизации. Разработка проекта прогнозного плана приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год осуществляется в соответствии с принятыми Советом депутатов планами и программами развития города в порядке, определяемом администрацией города.

По смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право преимущественного приобретения муниципального имущества предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим указанное имущество на протяжении более 2-х лет до 05.08.2008 г.

При этом, как в статье 3, так и в статье 9 названного Федерального закона основанием для реализации преимущественного права является возмездное отчуждение арендуемого имущества из муниципальной собственности, а указанные субъекты обладают "преимущественным" правом приобретения по отношению к иным хозяйствующим субъектам.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не исключает при приватизации муниципального имущества планирование приватизации, предусмотренное Законом о приватизации.

Статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ определено, что субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным требованиям, с 01.01.2009 г. вправе по своей инициативе направлять в орган местного самоуправления заявление о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

Между тем, данное право не может быть реализовано, если собственником спорного имущества не принято решение о приватизации недвижимого имущества.

В связи с тем, что собственником спорного имущества является муниципальное образование (город Фрязино) и имущество не включено в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа Фрязино на 2010 год, преимущественное право общества на приобретение спорного имущества не может возникнуть до принятия решения о приватизации такого имущества.

Включение арендуемого имущества в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества является основанием возникновения отношений при приватизации муниципального имущества, в рамках которых может быть реализовано преимущественное право субъектов малого или среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что отказ Администрации в реализации преимущественного права приобретения арендуемого обществом имущества по причине отсутствия решения о его приватизации является законным и обоснованным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а в удовлетворении требований общества следует отказать.

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что довод Администрации о том, что испрашиваемый объект недвижимости не является обособленным, подлежит отклонению как несоответствующий действительности.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные помещения расположены в подвальном этаже 3-х этажного здания, имеют отдельный вход и не являются неразрывно связанными с помещениями первого, второго и третьего этажей здания.

Суды с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу, что спорные помещения могут быть сформированы как самостоятельный объект недвижимости.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 правовое значение при установлении права преимущественного права имеет факт регистрации договора аренды в установленном порядке. Отсутствие регистрации дополнительного соглашения о продлении срока договора, с учетом фактического владения и пользования имуществом после окончания срока аренды, без возражений со стороны арендодателя (муниципального образования города Фрязино), не может повлиять на исчисление срока арендных отношений или квалификацию договора аренды как надлежащего правоустанавливающего документа.

При обращении с кассационной жалобой Администрацией госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы не уплачена.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, неоплаченная подателем кассационной жалобы государственная пошлина, составляющая с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской федерации" 1 000 рублей, подлежит взысканию с общества в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 июля 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 года по делу N А41-15725/10 - отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственная компания "ФАКЕЛ ФРЯЗИНО" по настоящему делу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная компания "ФАКЕЛ ФРЯЗИНО" (ИНН 5052012768) в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова