Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2014 г. N Ф05-4806/14 по делу N А40-141525/2013

г. Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А40-141525/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Скворцова Д.И., дов. от 10.02.2014 N 97/14, Клипп Е.В., дов. от 24.03.2014 N 229/14

от административного органа Кузяева К.В., дов. от 30.12.2013 N 05-08-2950/13

рассмотрев 17 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2013 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 апреля 2014 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,

по делу N А40-141525/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (г. Москва, ОГРН 1057747320278) о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - ООО "Спортмастер", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - департамент, административный орган) от 23.09.2013 N 0910-348/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "Спортмастер" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за выявленные в ходе проверки объекта по адресу г. Москва, ул. Первомайская, д. 66 нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами, а именно, пунктов 2, 3 статьи 14, пунктов 1, 2 статьи 19, статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 21 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве". Нарушения выразились в непредставлении лабораторных измерений (для определения класса опасности отходов) и паспорта опасных отходов, документов, подтверждающих принятие Росприроднадзором до 01.02.2012 отчета по форме 2ТП (отходы), в отсутствии согласованного порядка производственного контроля в области обращения с отходами.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что общество имеет паспорт опасного отхода производства и потребления в соответствии с ФККО IV класса опасности - 912 004 00 01 00 4 мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) и свидетельство о классе опасности данного отхода. В остальной части признали выявленные правонарушения доказанными.

Суды проверили и признали соблюденными порядок и сроки привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что суды не устанавливали обстоятельства отнесения конкретных предметов к отходам, отклоняется. При рассмотрении спора суды, на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, признали подтвержденным факт образования в процессе хозяйственной деятельности общества по адресу проверки отходов I-IV классов опасности.

Мнение общества о том, что по адресу проверки отходы не образуются, а обозначенные административным органом предметы таковыми не являются, выражает несогласие с данной судами двух инстанций оценкой обстоятельств по делу, при этом не опровергает выводы по существу оценки, в связи с чем отклоняется.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года по делу N А40-141525/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова