Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2014 г. N Ф05-3749/14 по делу N А40-87168/2013

г. Москва

23 июня 2014 г.

Дело N А40-87168/13-149-825

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВТС" - Кирильченко А.В., Чикина В.И. по доверенности б/н от 05.08.2013 г.; Маркевича А.С., доверенность N 087 от 16.06.2014 г.,

от заинтересованного лица - Московской областной таможни - Ляшенко В.Ю., доверенность N 03-17/129 от 05.05.2014 г.; Радецкого Ю.В., доверенность N 03-17/54 от 14.01.2014 г.,

от третьего лица - 1) общества с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" - Козиенко А.М., доверенность б/н от 18.02.2014 г.,

2) общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" - Козиенко А.М., доверенность б/н от 18.02.2014 г.,

рассмотрев 16 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни (заинтересованного лица)

на решение от 06 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 29 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-87168/13-149-825

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТС" (ОГРН.1027700495723)

к Московской областной таможне (ОГРН.1107746902251)

об оспаривании решения о классификации товаров и требования,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" (ОГРН.1115047007679), общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (ОГРН.1025006172542)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений о классификации товаров от 08.04.2013 N 10130000-18-16-000074, от 11.04.2013 N 10130000-18-16-000076, N 10130000-18-16-000078, N 10130000-18-16-000077, от 23.05.2013 N 10130000-18-16-000105, N 10130000-18-16-000109, N 10130000-18-16-000110, от 12.04.2013 N 0002554/00003/000, N 0002554/00005/000, N 0002554/00006/000, N 0002587/00003/000, N 0002587/00004/000, N 0002587/00005/000, N 0002587/00006/000, N 0002588/00003/000, N 0002588/00005/000, N 0002588/00007/000, N 0002588/00009/000, N 0002588/00013/000, N 0002588/00014/000, N 0002589/00033/000, N 0002589/00034/000, N 0002589/00035/000, N 0002589/00036/000, N 0002589/00038/000, N 0002589/00041/000, N 0002590/00001/000, N 0002590/00004/000, N 0002590/00005/000, N 0002590/00006/000, N 0002590/00007/000, N 0002604/00004/000, N 0002604/00005/000, N 0002655/00001/000, N 0002655/00002/000, N 0002655/00003/000, N 0002655/00004/000, N 0002655/00005/000, N 0002655/00006/000, N 0002655/00007/000, N 0002655/00008/000, N 0002655/00009/000, N 0002655/00010/000, N 0002655/00011/000, N 0002655/00012/000, N 0002658/00004/000, N 0002658/00005/000, N 0002659/00001/000, N 0002659/00003/000, N 0002659/00005/000, N 0002659/00007/000, N 0002659/00008/000, N 0002659/00012/000, от 16.04.2013 N 0002768/00008/000, N 0002768/00009/000, N 0002768/00010/000, N 0002768/00021/000, N 0002768/00022/000, от 18.04.2013 N 0002838/00005/000, N 0002838/00006/000, от 19.04.2013 N 0002872/00008/000, N 0002872/00009/000, N 0002872/00010/000, N 0002872/00011/000, N 0002872/00019/000, N 0002873/00004/000, от 26.04.2013 N 0003091/00001/000, N 0003091/00004/000, N 0003092/00002/000, N 0003092/00003/000, N 0003092/00004/000, N 0003092/00005/000, N 0003093/00003/000, N 0003093/00004/000, N 0003093/00010/000, N 0003093/00011/000, N 0003093/00013/000, N 0003093/00014/000, N 0003093/00015/000, N 0003093/00016/000, N 0003093/00017/000, N 0003093/00018/000, N 0003093/00019/000, N 0003093/00020/000, N 0003093/00021/000, N 0003093/00022/000, N 0003093/00023/000, N 0003093/00024/000, N 0003095/00015/000, N 0003095/00016/000, N 0003095/00020/000, N 0003104/00001/000, N 0003104/00003/000, N 0003104/00004/000, N 0003104/00005/000, N 0003104/00009/000, N 0003139/00001/000, N 0003139/00004/000, N 0003139/00005/000, N 0003139/00006/000, N 0003139/00007/000, N 0003139/00008/000, N 0003139/00009/000, N 0003154/00001/000, от 29.04.2013 N 0003154/00002/000, N 0003154/00003/000, N 0003154/00004/000, N 0003154/00005/000, N 0003154/00009/000, N 0003162/00001/000, N 0003162/00003/000, N 0003162/00004/000, N 0003162/00005/000, N 0003162/00006/000, N 0003162/00009/000, N 0003162/00010/000, N 0003162/00011/000, N 0003162/00013/000, N 0003162/00014/000, от 13.05.2013 N 0003426/00001/000, N 0003426/00002/000, N 0003426/00003/000, N 0003426/00015/000, N 0003426/00019/000, N 0003426/00020/000, N 0003426/00025/000, N 0003426/00026/000, от 14.05.2013 N 0003448/00010/000, N 0003448/00011/000, N 0003449/00009/000, от 15.06.2013 N 0003493/00008/000, от 16.05.2013 N 0003567/00001/000, N 0003567/00002/000, N 0003567/00006/000, N 0003567/00008/000, N 0003567/00009/000, N 0003567/00010/000, N 0003567/00011/000, N 0003567/00012/000, N 0003567/00013/000, N 0003567/00014/000, N 0003567/00016/000, N 0003566/00001/000, N 0003566/00002/000, N 0003566/00003/000, N 0003566/00004/000, N 0003569/00001/000, N 0003569/00002/000, N 0003569/00004/000, N 0003569/00005/000, N 0003569/00006/000, N 0003569/00007/000, N 0003569/00008/000, N 0003569/00009/000, N 0003569/00010/000, N 0003569/00011/000, N 0003569/00012/000, N 0003569/00013/000, от 20.05.2013 N 0003617/00001/000, N 0003617/00002/000, N 0003617/00003000, N 0003617/00004/000, N 0003617/00005/000, N 0003617/00006/000, N 0003617/00007000, N 0003617/00008/000, N 0003619/00012/000, N 0003619/00021/000, от 20.05.2013 N 0003694/00001/000, N0003694/00002/000, от 22.05.2013 N0003714/00001/000, N0003714/00002/000, N0003714/00003/000, N0003714/00004/000, N0003714/00005/000, N0003714/00006/000, N0003714/00007/000, N0003714/00008/000, N0003714/00009/000, N0003714/00010/000, N0003714/00011/000, N0003715/00001/000, N0003715/00002/000, N0003715/00003/000, N0003715/00004/000, от 24.05.2013 N0003784/00001/000, N0003784/00002/000, N0003784/00003/000, N0003784/00007/000, N0003784/00008/000, N0003784/00009/000, N0003784/00010/000, N0003777/00001/000, от 27.05.2013 N0003826/00001/000, N0003826/00002/000, N0003826/00007/000, от 28.05.2013 N0003755/00001/000, N0003755/00003/000, N0003755/00004/000, N0003755/00005/000, N0003755/00006/000, N0003755/00007/000, N0003755/00008/000, N0003755/00009/000, N0003755/00010/000, N0003755/00011/000, N0003889/00005/000, N0003889/00006/000, N0003889/00007/000, N0003889/00008/000, N0003890/00001/000, N0003890/00002/000, N0003890/00003/000, N0003890/00004/000, N0003890/00005/000, от 29.05.2013 N0003929/00032/000, N0003929/00033/000, от 31.05.2013 N0004020/00012/000, N0004017/00004/000, от 03.06.2013 N0004043/00003/000, N0004043/00004/000, N0004043/00005/000, N0004043/00006/000, N0004043/00007/000, N0004043/00008/000, N0004043/00009/000, N0004043/00010/000, N0004043/00016/000, N0004043/00017/000, N0004044/00001/000, от 10.06.2013, N0004242/00001/000, N0004242/00003/000, N0004242/00006/000, N0004242/00008/000, N0004242/00009/000, N0004242/00010/000, N0004243/00030/000, N0004246/00007/000, от 13.06.2013 N0004337/00003/000, N0004337/00009/000, от 14.06.2013 N0004378/00020/000, N0004378/00019/000, N0004378/00018/000, N0004378/00017/000, N0004378/00016/000, N0004378/00015/000, N0004378/00014/000, N0004378/00012/000, N0004378/00011/000, N0004378/00010/000, N0004378/00008/000, N0004378/00006/000, N0004378/00004/000, N0004378/00002/000, от 18.06.2013 N0004457/00001/000, N0004457/00002/000, N0004457/00003/000, N0004457/00008/000, N0004457/00009/000, N0004457/00010/000, N0004457/00011/000, N0004457/00012/000, N0004457/00014/000, от 21.06.2013, N0004563/00001/000, N0004563/00002/000, N0004563/00003/000, N0004563/00006/000, N0004563/00008/000, от 24.06.2013 N0004596/00001/000, N0004596/00002/000, N0004597/00032/000, от 02.07.2013 N0004773/00009/000, от 01.07.2013 N0004776/00008/000, N0004776/00027/000, N0004776/00028/000, N0004776/00029/000, N0004812/00028/000, N0004812/00029/000, N0004812/00002/000, N0004812/00030/000, N0004812/00032/000, от 04.07.2013 N0004819/00022/000, N0004819/00025/000, от 05.07.2013 N0004898/00001/000, N0004923/00008/000, N0004923/00009/000, от 08.07.2013 N0004973/00036/000, N0004973/00037/000, N0004973/00038/000, от 09.07.2013 N0004972/00020/000, N0004972/00021/000, от 10.07.2013 N0005022/00002/000, N0005022/00004/000, N0005022/00008/000, N0005024/00022/000, от 26.07.2013 N0005573/00003/000, от 05.08.2013 N0005799/00002/000, N0005799/00003/000, N0005803/00011/000, N0005810/00019/000, от 06.08.2013 N0005843/00002/000, N0005843/00003/000, N0005843/00004/000, N0005843/00005/000, от 07.08.2013 N0005898/00015/000, N0005898/00016/000, от 12.08.2013 N0006032/00008/000, N0006033/00003/000, от 20.08.2013 N0006328/00001/000, от 28.08.2013 N0006564/00003/000, от 30.08.2013 N0006707/00009/000, N0006707/00011/000, N0006707/00013/000, N0006707/00016/000, от 02.09.2013 N0006729/00001/000, от 03.09.2013 N0006800/00015/000, N0006819/00016/000, от 04.09.2013 N0006844/00003/000, от 05.09.2013 N0006886/00001/000, N0006886/00006/000, N0006887/00004/000, от 06.09.2013 N0006954/00001/000, от 09.09.2013 N0006990/00002/000, от 10.09.2013 N0007056/00006/000, от 11.09.2013 N0007003/00001/000, N 0007060/00001/000, N0007060/00002/000, N0007107/00004/000, N0007107/00006/000, N0007107/00007/000, N0007108/00005/000, N0007108/00006/000, N0007108/00007/000, N0007108/00008/000, N0007108/00009/000, N0007108/00010/000, N0007112/00006/000, N0007112/00007/000, N0007112/00008/000, от 12.09.2013 N0007175/00011/000, N0007176/00012/000, от 13.09.2013 N0007210/00003/000, от 17.09.2013 N0007296/00001/000, N0007296/00002/000, N0007296/00003/000, N0007296/00004/000, от 18.09.2013 N0007334/00001/000, N0007334/00002/000, N0007334/00003/000, N0007334/00004/000, N0007418/00001/000, от 20.09.2013 N0007461/00001/000, требований об уплате таможенных платежей от 29.05.2013 N10130000/502, от 28.05.2013 N10130000/499, от 06.06.2013 N10130000/539 и от 06.06.2013 N10130000/540.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что таможенным органом допущено неправильное применение ОПИ ТН ВЭД, оспариваемые решения о классификации вынесены таможней в отношении товаров, соответствующих заявленным обществом кодам классификации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что суды самостоятельно осуществили классификацию спорного товара, схожая классификация таких устройств осуществляется государствами-членами Евросоюза, судами неверно истолкованы положения ТН ВЭД, спорный товар не обладает свойствами по изменению влажности воздуха.

Заявитель и ООО "ДХЛ Логистика" представили отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражают против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенного органа доводы жалобы поддержали, просили решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представители заявителя и представитель третьих лиц в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет ввоз установок для кондиционирования и вентиляции воздуха торговой марки VENTUS, производства польской компании VTS Sp. z о.о.

Таможенное оформление установок VENTUS производится таможенным представителем ООО "Кастомс Сервисез" в регионе деятельности Московской областной таможни. Установки для кондиционирования и вентиляции воздуха VENTUS классифицируются заявителем в соответствии с ТН ВЭД ТС как "установки для кондиционирования воздуха без встроенной холодильной установки", код ТН ВЭД ТС 8415 83 000 9, ставка таможенной пошлины по данному коду - 0%.

Московская областная таможня приняла оспариваемые решения о классификации товаров, в соответствии с которыми спорным установкам для кондиционирования и вентиляции воздуха VENTUS был присвоен код 7322 90 000 0 - "воздухонагреватели и распределительные устройства для подачи горячего воздуха (включая устройства для подачи также свежего или кондиционированного воздуха) с неэлектрическим нагревом, оборудованные встроенным вентилятором или воздуходувкой с приводом от двигателя из черных металлов".

В связи с изменением кода ТН ВЭД ТС в отношении установок для кондиционирования и вентиляции воздуха VENTUS с товарной позиции 8415 на товарную позицию 7322 заявителем была уплачена таможенная пошлина по ставке 15%, а также осуществлена доплата НДС.

Считая обжалуемые решения и требования незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пункт 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Пунктом 2 статьи 52 ТК ТС установлено, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что при классификации любых товаров единообразно и последовательно применяются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом положений правил 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Исходя из положений Правила 3 а) ОПИ ТН ВЭД, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как установлено судами и следует из материалов дела, существенным различием установок VENTUS, послужившим основанием различной таможенной классификации товаров самим обществом, явилось наличие в части установок водяных радиаторов, осуществляющих функции нагревания

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), в товарную позицию 7322 ТН ВЭД ТС включаются изделия из черных металлов - радиаторы для центрального отопления, то есть приборы, предназначенные для обогрева пространства, обычно состоящие из группы "секций", включающих фланцевые или ребристые трубы или полые панели, по которым циркулируют поступающие от котла пар или вода. Такие радиаторы могут быть заключены в кожух из дерева или металла.

В эту категорию товаров также включаются приборы, состоящие из комбинации радиатора, через который проходит горячая или холодная вода, и эжекторных форсунок, через которые проходит кондиционированный воздух под давлением. Оба устройства смонтированы в общем корпусе, оснащенном решеткой. Когда блок радиатора отключается, прибор работает как распределитель кондиционированного воздуха.

В данную товарную позицию не включаются воздушные кондиционеры (товарная позиция 8415).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ввезенный обществом товар не является изделием из черных металлов, не представляет собой распределительное устройство и имеет функцию охлаждения воздуха и изменения его влажности.

Оценивая доводы таможни о необходимости отнесения товара к товарной позиции 7322 ТН ВЭД России, суды правомерно исходили из того, что данная товарная позиция не отражает основных функциональных характеристик товара.

Довод кассационной жалобы о преобладании черных металлов в товаре не принимается судом кассационной инстанции как не подтвержденный материалами дела. Основные компоненты спорного оборудования изготовлены из меди, алюминия, полимеров и других материалов, не относящихся к черным металлам. Сталь частично содержат компоненты, не выполняющие основную функцию оборудования (кондиционирование и вентиляция), что не свидетельствует об отнесении товара в целом к изделиям из черных металлов.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено отсутствие совокупности классифицирующих признаков спорного товара в товарной позиции 7322 ТН ВЭД ТС.

Исходя из текста товарной позиции 8415 и в силу ОПИ 1 установки для кондиционирования воздуха должны соответствовать следующим признакам: выполняют функцию кондиционирования воздуха; изменяют температуру и влажность воздуха; оборудованы вентилятором с двигателем. В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза данные установки могут обеспечиваться нагревательными или охлаждающими средствами от внешнего источника.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное оборудование поддерживает температурно-влажностные условия в помещении и изменяет температуру и влажность воздуха.

С учетом распределения бремени доказывания, установленного статьей 200 АПК РФ, таможенным органом не предоставлены все необходимые сведения, подтверждающие правомерность оспариваемых решений о классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 7322 90 0000.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иному, чем у судов, толкованию положений Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и ОПИ ТН ВЭД, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения положениям действующего таможенного законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по делу N А40-87168/13-149-825 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец