Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2014 г. N Ф05-5945/14 по делу N А40-102764/2013

город Москва

23 июня 2014 г.

Дело N А40-102764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Снежный барс": Бакиева А.Ф. (дов. от 12.09.2013 г.);

от ответчика ОАО "РЖД": Черняева Е.В. (дов. N 85-ДЮ от 25.04.2014 г.);

от ответчика ОАО "РЖД-Развитие вокзалов": Денисова А.С. (дов.от 16.06.2014 г.);

от третьего лица ОАО "Мастер Клининг": не явились, извещены;

рассмотрев 17 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Снежный барс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 г.,

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г.,

принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А.,

по делу N А40-102764/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снежный барс" (ОГРН 5077746959318; 675, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, д. 89/1)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2), открытому акционерному обществу "РЖД-Развитие вокзалов" (ОГРН 1097746366080; 115114, г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1А, стр. 1)

о признании недействительными соглашений, договора купли-продажи акций,

третье лицо: открытое акционерное общество "Мастер Клининг" (ОГРН 1117746651692; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29, стр. 1)

УСТАНОВИЛ: в 2011 году открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", организатор) был проведен открытый конкурс N 96/0К-ДЖВ/2011-2016/Д на право заключения Партнерского соглашения по организации и оказанию услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" в 2011-2016 годах.

Согласно протоколу конкурсной комиссии Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" N 96/0К-ДЖВ/2011-2016/Д от 25 июля 2011 г. победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Снежный барс" (далее - ООО "Снежный барс", истец, партнер).

Итоги конкурса оспорены не были.

По результатам открытого конкурса 09 августа 2011 г. между ОАО "РЖД" и ООО "Снежный барс" было заключено Партнерское соглашение N 237-11-ДЖВ (далее - Партнерское соглашение) по организации и оказанию услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" в 2011-2016 годах, указанных в Приложении N 1 к Партнерскому соглашению.

Статьей 2 названного Партнерского соглашения определен порядок взаимодействия сторон.

Согласно пункту 2.1 Партнерского соглашения партнер в течение 20 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, учреждает открытое акционерное общество "Мастер Клининг" с уставным капиталом в размере 100 000 рублей, разделенным на 100 000 обыкновенных именных акций бездокументарно формы выпуска, место нахождения: г. Москва, ул. Каланчевская д. 16 ст. 1, 5-7, основной вид деятельности: оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории железнодорожных вокзалов (далее - ОАО "Мастер Клининг", третье лицо, оператор).

В соответствии с пунктом 2.3 Партнерского соглашения в течение 45 дней с даты государственной регистрации оператора партнер обеспечивает государственную регистрацию выпуска акций оператора.

Пунктом 2.4 Партнерского соглашения предусмотрено, что в течение 30 дней с даты государственной регистрации выпуска акций оператора партнер в качестве продавца и ОАО "РЖД-Развитие вокзалов", специально назначенное организатором компания, в качестве покупателя заключают договор купли-продажи 50 % плюс одна акция от общего количества выпущенных голосующих акций оператора по номинальной стоимости.

В силу пункта 2.5 Партнерского соглашения в течение 30 дней с даты перехода права собственности на акции, указанные в пункте 2.4 настоящего соглашения стороны обеспечивают заключение между ОАО "РЖД-Развитие вокзалов", специально назначенной организатором компании, и партнером как акционерами оператора акционерного соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующего особенности осуществления прав акционерам оператора, удостоверенных принадлежащими им акциями оператора, и особенности осуществления акционерам оператора прав на принадлежащие им акции.

В течение срока действия настоящего соглашения партнер не вправе без предварительного письменного согласия оператора отчуждать, передавать в залог, а также совершать иные сделки (иным образом распоряжаться), влекущие или которые могут повлечь отчуждение принадлежащих партнеру в соответствии с настоящим соглашением акций оператора (пункт 2.6 Партнерского соглашения).

ОАО "Мастер Клининг" было учреждено 15 августа 2011 г. и 23 августа 2011 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Во исполнение пункта 2.2 Партнерского соглашения ООО "Снежный барс" в период с ноября 2011 года по декабрь 2012 года было заключено более 20 договоров на уборку вокзалов и их территорий.

03 ноября 2011 г. между ООО "Снежный барс" и ОАО "РЖД-Развитие вокзалов" был заключен договор купли-продажи акций ОАО "Мастер Клининг" N 7-СБ/2011.

Полагая, что пункты 2.4 и 2.6 Партнерского соглашения, а также договор купли-продажи акций не соответствуют положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ООО "Снежный барс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" и ОАО "РЖД-Развитие вокзалов" о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.4 и 2.6 Партнерского соглашения N 237-11-ДЖВ от 09 августа 2011 г., заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Снежный барс"; о признании недействительным (ничтожным) договора N 7-СБ/2011 купли-продажи акций от 03 ноября 2011 г., заключенного между ООО "Снежный барс" и ОАО "РЖД-Развитие вокзалов"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания за ООО "Снежный барс" права собственности на 50 001 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО "Мастер Клининг" (регистрационный номер выпуска N 1-01-14777-А от 24 октября 2011 г.), находящихся на лицевом счете ОАО "РЖД-Развитие вокзалов" в системе ведения реестра акционеров ОАО "Мастер-Клининг"; восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов ООО "Снежный барс"; об обязании ОАО "РЖД-Развитие вокзалов" возвратить ООО "Снежный барс" 50 001 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО "Мастер Клининг" (регистрационный номер выпуска N 1-01-14777-А от 24 октября 2011 г.), находящихся на лицевом счете ОАО "РЖД-Развитие вокзалов" в системе ведения реестра акционеров ОАО "Мастер-Клининг" и об обязании ОАО "РЖД-Развитие вокзалов" осуществить возврат акций путем направления держателю реестра ОАО "Мастер Клининг" передаточного распоряжения о списании со своего лицевого счета в системе ведения реестра акционеров ОАО "Мастер-Клининг" 50 001 обыкновенную именную бездокументарную акцию ОАО "Мастер Клининг" (регистрационный номер выпуска N1-01-14777-А от 24 октября 2011 г.) и зачислении их на лицевой счет ООО "Снежный барс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мастер Клининг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Снежный барс" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судами соблюдены нормы материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Снежный барс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ОАО "РЖД" и ОАО "РЖД-Развитие вокзалов" против ее удовлетворения возражали.

Представители ОАО "Мастер Клининг" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что заявленный в настоящем деле ООО "Снежный барс" иск направлен на изменения существенных условий Партнерского соглашения, которые были определены конкурсной документацией и согласованы сторонами.

При этом судами указано, что доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД", проводя конкурс, совершило действия, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, поименованные в статье 17 Закона о защите конкуренции, истцом не представлено.

Судами также установлено, что при проведении конкурса, а также после подведения его итогов, до заключения Партнерского соглашения, при выполнения условий конкурса и соглашения, а также при его исполнении в течение почти двух лет истцом не заявлялось о каких-либо нарушениях со стороны ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства.

Письмо УФАС по г. Москве N АД/38415 от 26 ноября 2013 г. сообщено о том, что принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения.

Кроме того, судами принято во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде Партнерское соглашение было досрочно расторгнуто ОАО "РЖД", путем направления уведомления N 2451/ДЖВ от 29 апреля 2013 г.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценке у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. по делу N А40-102764/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Снежный барс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Снежный барс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп. (восемь тысяч руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению N 4644 от 06 мая 2014 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова