Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2009 г. N Ф05-8610/2009 по делу N А40-6577/2009

г. Москва

"25" сентября 2009 г.

N КГ-А40/9468-09 Дело N А40-6577/09-149-63

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Белозерцевой И.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ИФНС России N 7 по г. Москве - Ерофеева Т.М. по дов. от 07.07.2009 г. (служебн. удостов УР N 175857 от 25.11.2005 г.)

от ответчика: ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира - не явка, извещена; МИФНС России N 46 по г. Москве - не явка, извещена

от третьего лица: ООО "Караван" - не явка, извещено

рассмотрев "21" сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве (заявителя)

на решение от 31 марта 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лукашовой О.В.

на постановление от 11 июня 2009 г. N 09АП-8737/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.

по делу N А40-6577/09-149-63

по заявлению ИФНС России N 7 по г. Москве

к ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира, МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Караван"

о признании недействительным решения и незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира от 02 июня 2008 г. N 1032 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Караван", о признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2087759381433 о постановке на учет ООО "Караван" в ИФНС России N 7 по г. Москве (л.д. 5-7 т. 1).

Решением от 31 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6577/09-149-63 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 56-58 т. 2).

Постановлением от 11 июня 2009 года N 09АП-8737/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 31 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6577/09-149-63 оставлено без изменения (л.д. 114-115 т. 2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые действия ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира, МИФНС России N 46 по г. Москве соответствовали действующему законодательству и не нарушали прав и законных интересов заявителя - ИФНС России N 7 по г. Москве. Суды отметили, что результаты проведенного ИФНС России N 7 по г. Москве в октябре 2008 г. мероприятия по проверке нахождения организации (ООО "Караван") по юридическому адресу не свидетельствуют о недостоверности документов и сведений, представленных организацией ранее на регистрацию (в июне 2008 г.). Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что отсутствие юридического лица по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительности государственной регистрации юридического лица. Суды также отметили, что регистрирующий орган согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

По делу N А40-6577/09-149-63 поступила кассационная жалоба от заявителя - ИФНС России N 7 по г. Москве, в которой она просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ИФНС России N 7 по г. Москве указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.

На кассационную жалобу поступил два отзыва от ответчиков - ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира (от 07.09.2009 г. N 09-17-16473; вх. N КГ-А40/9468-09-Д2 от 11.09.2009 г.) и от МИФНС России N 46 по г. Москве (от 19.08.2009 г. N 07-17/44706з; вх. N КГ-А40/9468-09-Д1 от 28.08.2009 г.). В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права. В отзыве на кассационную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве указывает, что "_оставляет вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда_".

Ответчики - ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира, МИФНС России N 46 по г. Москве, третье лицо - ООО "Караван", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчики - МИФНС России N 46 по г. Москве и ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (от 19.08.2009 г. N 07-17/44706з; вх. N КГ-А40/9468-09-Д1 от 28.08.2009 г.; от 07.09.2009 г. N 09-17-16473; вх. N КГ-А40/9468-09-Д2 от 11.09.2009 г.).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела ООО "Караван" обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (л.д. 76 т. 1). ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира 02 июня 2008 г. было принято решение N 1032 о государственной регистрации соответствующих изменений (л.д. 28 т. 1). Затем 02 июня 2008 г. по акту передачи N 71-08 регистрационное дело ООО "Караван" от ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира было передано в МИФНС России N 46 по г. Москве (л.д. 66 т. 1). МИФНС России N 46 по г. Москве 14 августа 2008 г. внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись N 2087759381433 о постановке на учет ООО "Караван" в ИФНС России N 7 по г. Москве.

ИФНС России N 7 по г. Москве не согласившись с действиями, как МИФНС России N 46 по г. Москве, так и ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что, поскольку ООО "Караван" для заявленной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а установленные этим Законом основания для отказа в государственной регистрации изменений у ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира, МИФНС России N 46 по г. Москве отсутствовали, то оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству, а также не нарушают прав и законных интересов заявителя - ИФНС России N 7 по г. Москве.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и повторяют аргументы ИФНС России N 7 по г. Москве, приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 67-69 т. 2).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11 июня 2009 года N 09АП-8737/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6577/09-149-63 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий -

В.В.Петрова

Судьи

И.А.Белозерцева А.И.Стрельников